[pag. 1177] Biroul notarial public din țările boeme de la începuturi până la revoluția husită
Înainte de a intra în subiectul propriu-zis, trebuie spus câteva cuvinte despre istoriografia subiectului. Literatura nu este atât de extinsă, dar este o lucrare de o valoare considerabilă. Încă din secolul al XIX-lea, pot fi menționate două ediții care au pus bazele cercetării. În timp ce Josef Emler a fost în primul rând activ ca redactor3, Ferdinand Tadra a încercat să adauge un scurt rezumat al istoriei acestei instituții din Regatul Boemiei la catalogul său al notarilor publici din Boemia și Moravia - ceea ce era în mod înțeles incomplet din perspectiva de astăzi. Cu toate acestea, încercarea sistematică de a prezenta o prezentare complexă a subiectului nu a fost făcută decât în 1940 la sugestia lui Václav Vojtíšek, ale cărui opinii au fost încorporate în opera sa [p. 1179], s-a angajat Josef Nuhlíček5. Este de la sine înțeles că lucrarea sa de astăzi are nevoie de diverse completări. În cele din urmă, ar trebui menționate lucrările lui Miroslav Boháček, care a urmărit lucrurile dintr-o perspectivă istorică legală6. Simplele mențiuni despre lucruri sau considerații individuale nu pot fi înregistrate aici, dar au fost evaluate în mod corespunzător.
Dar acum la o statistică-cadru care, desigur, poate fi simptomatică doar din cauza calității diferite a dovezilor25, dar care va transmite și câteva informații valoroase. Mai întâi numărul cadrelor notarilor din guvernele menționate mai sus [p. 1185] a regilor individuali. Întrucât orele de lucru ale notarilor individuali circulă adesea lin de la o domnie la alta, prima apariție este întotdeauna considerată a indica calea26. Au fost incluse doar acele persoane care, în primul rând, provin din eparhiile din Praga, Leitomischl și Olomouc/indiferent dacă depun mărturie doar în afara acestor parohii, ceea ce, de altfel, nu a fost foarte des cazul/și, în al doilea rând, toți notarii străini care sunt cumva activi în eparhiile menționate tocmai au fost:
| Johann v. Luxemburg/1310-1346 / | 51 notari | / 10% / |
| Carol al IV-lea/1346-1378 / | 151 notari | / 30% / |
| Venceslau IV a)/1378-1400 / | 167 notari | / 32% / |
| Venceslau IV b)/1400-1419 / | 144 notari | / 28% / |
Acum trebuie subliniat pe scurt problema delicată și nu întotdeauna suficient de apreciată a deperditei medievale târzii, care este adesea foarte subestimată, în timp ce afectează zone întregi ale vieții medievale. În legătură cu biroul notarial public, ar trebui, de asemenea, să se ia în considerare faptul că înregistrarea efectivă a procesului-verbal trebuie descrisă în primul rând, în timp ce instrumentele propriu-zise au fost concepute numai atunci când a existat o nevoie specifică. Cu toate acestea, se pare că acest lucru nu a fost întotdeauna cazul în Boemia. Mai multe fraze introductive în instrumentele păstrate indică faptul că nivelul intermediar al protocoalelor nu a fost întotdeauna necesar.
Structura socială a clasei de notari publici era foarte colorată, iar reputația lor era la fel de diversă. Cei mai mulți dintre ei, desigur, aveau ordine minore și mulți ar fi putut avea inițial ordine mai mari, până când acesta din urmă a fost interzis de primul arhiepiscop de Praga, Ernst von Pardubitz31. Nu există nicio îndoială că intenția sa a fost să reglementeze numărul altfel excesiv de notari. Interdicția a fost însă condiționată, totuși, deoarece persoana în cauză putea obține o dispensa în acest scop. Întrebarea existenței laicilor ca notari publici poate fi aproape răspuns negativ în primele decenii. Pe de altă parte, în timpul domniei lui Wenceslas poate fi considerat probabil, deși clerul a predominat întotdeauna.
Practica practicii notariale a fost, atâta timp cât proprietarii săi au o clientelă suficientă, destul de profitabilă, astfel încât ne întâlnim și cu notarii cu active mai mari care au apărut chiar ca creditori cu sume mai mari de bani. Majoritatea notarilor, însă, au trebuit să lupte din greu pentru existența lor. Taxele pentru instrumentele notariale au fost relativ mari, dar au existat adesea dificultăți în colectarea acestora sau nu au fost rareori plătite în natură. S-a dat de la sine înțeles că serviciile ar trebui furnizate gratuit petiționarilor săraci. În ce măsură [p. 1190] nu este evident din sursele care au supraviețuit. Nici sursele normative nu merg prea departe aici.
Ca parte a „chestionarului” despre notariatul ceh, trebuie abordată și problema naționalității notarilor individuali. Valoarea informativă a documentelor individuale variază, deoarece, cu excepția străinilor - în măsura în care includ locul de origine în numele lor - se pot trage concluzii despre originea cehă sau germană doar din formele de nume sau din predicatele de origine, care de obicei nu sunt suficient de clare. În ceea ce privește mai întâi străinii, acestea nu sunt foarte frecvente, dar numărul lor poate fi estimat la aproximativ 4%. Unele dintre ele provin din regiuni îndepărtate, inclusiv Franța și Italia, și mai des întâlnești oameni din eparhii învecinate, adică notari de origine germană. Dimpotrivă, poți întâlni și notari locali din afara regatului, mai ales în Silezia/dimpotrivă, silezienii apar și mai des în Boemia și Moravia /, chiar la curie. În cele din urmă, compoziția națională a notarilor locali poate fi estimată doar într-o manieră cadru, prin care este de așteptat o anumită predominanță a elementului ceh, dar nu într-o formă atât de clară precum se presupunea anterior32.
Știm puțin despre pregătirea notarilor. Școala Wyschegrad a lui Henricus Italicus/de asemenea de Isernia/existentă la sfârșitul secolului al XIII-lea a fost un fel de excepție33; se baza în general pe ars notarialis. În caz contrar, trebuie să presupunem că diferite școli inferioare au fost responsabile pentru începuturile ars dictandi, mai târziu și/după 1348/Universitatea din Praga, prin care multe încă depindeau de interese private, așa cum arată „examenele de admitere” ale Arhiepiscopului de Praga34.
Numirile notariale sunt atestate expres din 1317. [pag. 1191] Deși - mai ales în primele zile - notarii de la puterea papală /, desigur, în mare parte delegați/atestați, de asemenea, mai târziu sunt în mare parte notari de la puterea imperială, adică din puterea domnitorului boem. În majoritatea cazurilor, acesta din urmă își folosește și dreptul de a media. În timp ce Arhiepiscopul din Praga a avut mâna liberă în reprezentarea conducătorului cu privire la numărul de notari numiți, alți demnitari au avut acest drept doar pentru un număr modest și fix de numiri.
[pag. 1192] Forma externă a instrumentelor notariale păstrează echipamentul de bază în general obișnuit, dar ocazional pot fi observate o serie de devieri, care nu pot fi urmărite în acest moment. Cel puțin doi merită o mențiune. În primul rând, există sigilii temporare ale literelor individuale/atașamentele sigiliului nu se refereau la autentificarea efectivă, ci erau considerate drept o concesie la cerințele dreptului intern /, în al doilea rând, copii foarte rare, cu semnături duble ale notarilor. Procedând astfel, trebuie să ne dăm seama că astfel de „anomalii” pot fi găsite și în altă parte37 și, prin urmare, nu trebuie descrise mai detaliat. Etapele individuale ale certificării instrumentelor notariale pe baza imbreviaturilor - dacă sunt deloc recunoscute - prezintă progresul obișnuit, astfel încât să nu se mai poată spune nimic despre ele în contextul acestei scurte imagini de ansamblu. În ciuda pătrunderii crescânde a limbilor naționale în sistemul documentelor boeme/de la începutul secolului al XIV-lea germana, începând cu anii 1970 și cehii/este considerată singura limbă a notarului public exclusiv latină.
Pentru utilizarea pe scară largă a instrumentului notarial în regiunea boemă și utilizarea pe scară largă a acestuia până la cele mai înalte niveluri, aș dori să dau un mic exemplu, care ilustrează în același timp precauția autorităților curiale: în 1395, un preot boem a dorit să câștige un paroh din cauza unui instrument notarial fals. Dar nu a reușit. Auditorul general curial - în fața căruia a venit disputa - a suspectat în mod evident instrumentul. Deci persoana în cauză/adică cea care a mințit cu privire la acest instrument/- evident, din necesitate - a mărturisit voluntar falsul său. Se pare că asta nu l-a ajutat prea mult, deoarece pedeapsa rezultată este formulată destul de dur [p. 1193] apare38. Din păcate, nu știm aproape nimic despre detaliile procedurii, astfel încât să nu se poată extrage consecințe concrete din aceasta. Chiar și numele notarului nu poate fi determinat decât dacă a fost inventat liber.
Pot rezuma. Notariatul public din țările boeme, în urma primelor încercări de pe vremea ultimelor přemyslide, a găsit un loc permanent în viața publică a țării în epoca luxemburgheză și a adus o contribuție semnificativă la securitatea juridică a Boemiei și a locuitorilor săi, deși nu toate straturile populației sunt în același loc Mulțimea servită. Mediul bisericesc și urban se aflau în prim-plan cu accente diferite. Deocamdată, nu este încă posibil să se vorbească despre o specificitate regională a acestei instituții în țările Coroanei Boemiei și probabil că nu a existat niciodată, dar un domeniu larg de activitate este încă deschis cercetărilor viitoare, care se aplică și evaluării instrumentelor legate de conținut.
1 Cf. Fritz Luschek, certificat notarial și birou notarial în Silezia de la începuturi/1282/până la sfârșitul secolului al XVI-lea, Weimar 1940/= Historisch diplomatic research 5 /. Jindřich Šebánek în Časopis Matice moravské 65, 1943, p. 221 f. Cercetările poloneze postbelice s-au ocupat de acest subiect doar marginal. Karol Maleczyński - Maria Bielińska - Antoni Gąsiorow - SKI, Dyplomatyka wieków średnich, Warszawa, 1971, p. 134 /.
2 Literatură veche extinsă pe această temă, care nu trebuie citată în detaliu, întrucât este tratată aici în contribuția lui György Györffy și István Borsa.
3 Volumele sale din Regesta diplomatica nec non epistolaria Bohemiae și Moraviae ar trebui menționate în special/vol. 2-4, Pragae 1882-1892 /. Altfel cf. despre el Ivan Hlaváček în schița sa biografică, în prezent tipărită.
4 Kanceláře a pisaři v zemích českých za králuͦz rodu lucemburského Jana, Karla IV. A Václava IV./1310-1420 /, Praha 1892, s. 222-234/Text/și p. 234ff./Lista notarilor cu un scurt rezumat al surselor /.
5 Veřejní notáři y českých městech, zvláště v městech pražských, Praha 1940. Această lucrare cuprinde 130 de pagini și ar trebui să apară în volumul al zecelea al Sborník příspěvkuͦk dějinám hlavního města Prahy, lucru care nu s-a întâmplat atunci din cauza războiului. Prin urmare, au supraviețuit doar o sută de exemplare ale tipăriturilor separate, care sunt rarități bibliografice.
6 Influences of Roman law in Bohemia and Moravia, Mediolani 1975/= Ius Romanum medii aevi V, 11 /, în principal pp. 44-48.
7 Despre biroul și documentele sale Jindřich Šebánek - Saša Dušková, Sistemul de documente al regelui Ottokar II al Boemiei I-II, Arhive pentru diplomați 14, 1968, pp. 302-422 și 15, 1969, pp. 251-427.
8 Alte informații bibliografice specifice în lucrarea colectivă enumerată mai jos, nota 10, în principal lucrările lui J. Šebánek și R. Novýs .
9 Ca nota 8, în principal lucrările lui J. Šebánek și S. Duškovás .
10 Capitolele relevante din lucrarea colectivă Česká diplomatika do roku 1848, Praha 1971. Cu toate acestea, analizele cantitative și calificative ale caracterului legat de sigiliu sunt în așteptare.
11 Mai multe lucrări ale lui Zdeňka Hledíková/cele mai detaliate în: Úřad generálnich vikářuͦ pražského arcibiskupa v době prřdhusitské, Praga 1971; în caz contrar, titlurile relevante sunt înregistrate în mod regulat în secțiunea de publicitate a Arhivei germane pentru cercetări în Evul Mediu /.
12 Cf. Jindřich Šebánek - Saša Dušková, Din preistoria actului notarial din țările boeme, Sborník prací filozofické fakulty brněnské univerzity series C vol. 20, 1973, pp. 131-141.
13 Ca și nota anterioară de la p. 134, unde sunt înregistrate și controverse mai vechi. Din cauza unei amprente greșite, spune regele Vladislau al II-lea.
15 Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemiae 2, ed. Gustavus Friedrich, Pragae 1912, nr.216.
16 vol. 4, ed. Jindřich Šebánek și Saša Dušková, Pragae 1962, nr. 99 și vol. 5, edd. La fel, Pragae 1974ff., Nr. 82, 111, 390 și Šebánek/ca nota 12 /, p. 134.
17 Ke kulturním poměruͦm vyšehradské kapituly počátkem 13. století, Folia historica Bohemica 2, 1980, p. 129-173, ediția instrumentului notarial relevant acolo p. 151-153.
18 Dušková/vezi nota 12/pp. 137-140.
19 În detaliu Boháček/ca nota 6/și DERS., Římské právo v listinné praxi českých zemí 12.-15. století, Sborník archivních prací 24, 1974, pp. 461-468.
20 Rezumatul rezultatelor lui S. Duškovás în Šebánek/ca nota 12/p. 133. Duškovà a dovedit, de asemenea, meritoriu că pretinsele dovezi pentru numirea notarului public de către rege/care există doar sub forma/nu la Mediul boem poate fi legat, deoarece este o simplă preluare a formulei Petrus de Vinea. Saša Dušková, The Brno… Conference…, Sborník prací filozofické fakulty brněnské univerzity series C vol. 17, 1970, p. 165f.
21 Cf. și introducerea de Johann Loserth, forma Das St. Pauler. Scrisori și documente de pe vremea regelui Venceslau II, Praga 1896.
22 Datarea incorectă a lui Nuhliček/ca nota 5, p. 81f. i.a./ este încă preluat de Bohácěek/ca nota 6, p. 44 /. Eroarea este derivată din ediția lui Emler în Regesta/ca nota 3/3. Nr. 123, care este urmată de o copie modernă și foarte mutilată, în timp ce în Arhivele Centrale din Praga/Praha, Státní ústèední arhiv/original/semn. ŘA Kěč 407, 35/2/1 /, care raportează în mod clar data de mai sus. Corupția din transcrieri poate fi derivată din faptul că copistul a confundat Clemens V cu Clemens IV și, prin urmare, a „îmbunătățit” anii pontificatului/în loc să citească opt /. Cu toate acestea, acest lucru este complet imposibil, ceea ce este evident și din numirea a doi pastori din orașul vechi din Praga, care au apărut și în anii 1940/cf. Vácslav Vladivoj Tomek, Dějepis města Prahy 1 2, Praha 1892, p. 622 /.
23 Artis medicinalis profesor/ed. în Regesta etc. ca în nota 3, vol. 3, nr. 614/Întrucât Emler nici nu tipărește linia de semnătură a notarului care a scris-o, nici formula martorului scrisă cu o altă mână, mi se pare să o compenseze: Et ego Thomas de Fractis, publicus apostolica et imperiali auctoritate notarius, predictis omnibus et singulis una cum dictis testibus presens interfui et omnia et singula ad preces supradicti magistri Johannis testatoris scripsi et publicavi meamque consueto signo signavi./New line, different hand/In quorum omnium testimonium et evidenciam pleniorem nos Hinco prepositus, Voyzlaus decanus et Thomas archidiaconus Pragensis ecclesie ad predicti magistri Johannis testatoris preces et instanciam omnia et singula supradicta sic in presencia notarii et testium suprasorips soll scripta ac in publicam huiusmodi instrumente formam redacta sigillorum nostrorum fecimus appensione muniri. Actum et supra/Orig. Státní ústřední archiv v Praze I., ŘD sv. Anna sub dató /.
24 Nuhlícček nr. 11, dar el este autorul primului instrument cu adevărat conservat/cf. nota anterioară /.
25 Trebuie subliniat în mod special că sursele secundare curg incomparabil mai abundent de la mijlocul secolului al XIV-lea - în principal datorită seriei de cărți ale administrației centrale a bisericii.
26 Punctul de plecare este directorul Nuhlíček/ca în nota 5 /, dar pe de o parte a crescut cu noi descoperiri, pe de altă parte ajustat de mai multe dubia/Nuhlíčk include de asemenea diverși notari în lista sa, care cu greu pot fi considerați tabelliones și, în realitate, nu avea titlul de notarius publicus /, prin care toate Silesiaca pure erau lăsate deoparte.
27 Se observă că - datorită tradiției surselor - au fost sau ar putea fi uitate mai multe nume din vremea lui Johann decât era cazul în vremurile ulterioare. Cu toate acestea, diferențele sunt izbitoare.
28 Conform listei Nuhlíček/ca în nota 5/2.28, a cărei compilare permite totuși doar o idee vagă în acest sens.
29 Enumerat în Nuhlíček/ca nota 5 /, p. 37ff.
30 Desigur, în materialul cunoscut până acum, găsim doar un om care a produs în mod demonstrabil mai mult de douăzeci și alți trei care au produs mai mult de zece piese/cf. Nuhlíček, l.c., nr. 287, 156, 292 și 322 /. Toți sunt oameni din domnia lui Venceslas al IV-lea.
31 Întrucât piesa a fost păstrată doar sub formă de formă, nu poate fi clasificată cu precizie cronologic. Dar această ordonanță cade cu siguranță înainte de anul 1364/s. Ferdinand Tadra, Cancelleria Arnesti, Arhiva pentru Istoria Austriei 61, 1880, p. 492ss.; vedea. de asemenea, Nuhlíček, l.c. P. 23 /. Acest aranjament este apoi repetat în statutele sinodale din anii următori, astfel încât a fost cu siguranță o problemă actuală. Jaroslav V. Polc, Statute of the Synods of Prague 1362-1395, Apollinaris 52, 1979, pp. 511 și 516, cu 1374 vorbind în general despre clerici în sacris ordinibus cărora li se permite să exercite oficium tebellionatus publici notarii per city et diocesim Pragensem este interzis și ale cărui posibile instrumente expuse în viitor nullius firmitatis ar putea aștepta cu nerăbdare. Nu îndrăznesc să decid dacă se poate deduce din aceasta că au fost capabili să practice această profesie în afara cartierului bisericesc din Praga.
32 Deci Nuhlíček, l.c. P. 27, care estimează că numărul germanilor din Boemia este de doar aproximativ 2%/în Silezia 5% /.
33 Despre aceasta cf. de asemenea, Peter-Johannes Schuler, History of the Southwest German Notary Office. De la începuturile sale până la Reichsnotariatsordnung din 1512, Bühl/Baden/1976, p. 31f.