Panica radiației pure; sau există ceva pe blogul lui Brodnig
Unii se tem de telefoanele lor mobile. Folosesc sistemul hands-free doar pentru a efectua apeluri sau pentru a încărca telefonul mobil în afara dormitorului noaptea. În caz contrar, valurile proaste vor veni și vor provoca o tumoare pe creier! Nu sunt atât de ipohondrică. IPhone-ul meu a crescut aproape împreună cu spălatul meu de urechi, lucrul este întotdeauna lângă mine noaptea. Însă acum mă simt puțin înfricoșător. Un studiu american de renume a constatat că utilizarea telefoanelor mobile a crescut activitatea creierului. Acele celule cerebrale care sunt aproape de antenă sunt stimulate și convertesc mai multă glucoză. Ce inseamna asta? Cercetătorii ar dori, de asemenea, să afle acest lucru și să spere la studii ulterioare. Până în prezent nu există dovezi că această activitate crescută este de fapt dăunătoare. Este interesant doar cum reacționează directorul de studiu responsabil la propriile sale rezultate: Dr. Nora Volkow nu mai apasă capul de antenă, acum este la telefon cu Knopferl la ureche.
Digitalia este coloana IT săptămânală a lui Falter. Acest text a apărut în dosarul 9/11. Foto: Tim Parkinson (prin Flickr)
Vizualizați comentariile
M-ar interesa cum te-ai simțit în și după cele 2 săptămâni.
Toată lumea știe din dosar că îți iei telefonul mobil cu tine în pat .
Buna intrebare! Practic a fost plăcut, am șters contul de e-mail de pe iPhone și nu aveam chef să citesc toate mesajele primite. Dar apoi mi-am rupt eu singur sabatul: mi s-a întâmplat ceva privat în vacanță și am vrut să-i informez pe colegii mei despre asta. Ce să faci Sună pe toată lumea? SMS către toată lumea? E-mailul mi s-a părut cea mai bună formă de comunicare și apoi am ajuns să trimit prin e-mail. Așa că nu mi-am păstrat sabatul complet, dar am învățat totuși două lucruri: 1.) Este o idee bună să dezactivăm recepția de e-mailuri pe iPhone în timp ce suntem în vacanță - voi continua să fac asta. 2.) A face fără e-mail în întregime nu este atât de ușor, mai ales dacă aveți o mare dorință de a vă comunica. Mi-a fost dor să trimit e-mailuri decât să primesc e-mailuri.
O.K. Asta înseamnă că tocmai ați făcut fără e-mailuri.;-)
A trebuit să citesc din nou articolul pentru a înțelege. Asta înseamnă că tocmai te-ai coborât la nivelul „normal” al concediilor. Am crezut că vrei să o faci FĂRĂ internet. Cu alte cuvinte: FĂRĂ poștă, FĂRĂ navigare, FĂRĂ jocuri online - FĂRĂ internet.
Cred că ai făcut asta prea ușor pentru tine. Și apoi nici măcar nu a respectat complet.
Ingrid, nu am o fotografie pentru tine azi .
Obiecție interesantă - din punctul meu de vedere, am lăsat deoparte ceea ce mă deranjează cel mai mult în timpul vacanței mele (adică că tot verific e-mailurile). Dar când fac google pentru un restaurant bun sau caut un plan de rută online, nu mă deranjează o secundă. Dimpotrivă: mi s-ar părea extrem de dezavantajant dacă ar trebui să mă descurc în timpul liber.
Desigur, puteți vedea, de asemenea, că a fost doar un sabatic cu ecartament îngust. Alții au făcut deja adevăratul test offline, de exemplu Alex Rühle pentru cartea sa „Ohne Netz”. http://www.falter.at/web/shop/detail.php?id=33075&SESSID= Dar hai să vedem, poate voi îndrăzni să fac o pauză reală până la urmă. Până acum nu am simțit nevoia de a opri Internetul complet.
Rezultatul este un dispozitiv mai mic și mai ușor, care oferă o putere de două ori mai mare, o grafică de 9 ori mai rapidă, un afișaj îmbunătățit, o ieșire FullHD pentru prezentări externe și adaptarea camerelor mult criticate. Și atunci aceasta nu este o inovație. Bine.
Da, aceasta este o îmbunătățire, dar nu încă o inovație. A spune altfel este cu adevărat îndrăzneț.
Porunca 11 - Nu ar trebui să critici Apple.
Dacă sunteți interesat de detalii:
Interesant, mulțumesc pentru link! Deci, aceste zgomote ciudate aveau un motiv.
Tot ce nu este încă de citit pe facebook și/sau twitter.:)
Dar să fim sinceri: veniturile din publicitate pe internet sunt mult prea mici. Până în prezent, acestea nu au fost suficiente pentru a finanța cercetarea și editarea de înaltă calitate.
Și tocmai aici se află problema
Ne luăm rămas bun de la jurnalismul tradițional și de modelul său de finanțare, dar nu am găsit încă o soluție nouă.
Dacă prețurile publicitare pentru anunțurile online se apropie de anunțurile offline, adică reclame în ziare, întreaga poveste ar putea fi finanțată fără un paravan de plată. Pentru că dacă scădeți costurile de tipărire și de livrare ale unui ziar, concluzia este că nu mai rămâne nimic (sau chiar mai puțin). Agențiile de publicitate trec din ce în ce mai mulți bani de la publicitate offline la publicitate online, dar acest lucru nu a dus la creșterea așteptată a prețului în ultimii ani. Din propria mea experiență, știu că 15 USD pe utilizator este practic de neatins doar cu publicitatea pe pagină. Chiar dacă NYT primește 10 USD pentru fiecare 1000 de pagini vizualizate (ceea ce oricum nu este realist oricum, mai mult ca 1/3 - 1/10 din asta), un utilizator ar trebui să acceseze 1500 de pagini pe lună pentru a ajunge la 15 USD.
Pe de altă parte, se pune întrebarea cât timp va dura pentru finanțarea efortului implicat în implementarea și menținerea unui paravan de plăți cu abonamente.
Sunt cu siguranță curios unde va duce acest lucru în următoarele luni/ani:-)
Vă mulțumim pentru înțelegerea interesantă a numerelor! Ce mă întreb: este realist că prețurile publicității online se vor alinia în cele din urmă cu prețurile offline? Din păcate, asta nu s-a întâmplat în ultimii ani.
De altfel, există o nouă problemă pentru casele de ziare din Apple App Store: Apple colectează 30% din cifra de afaceri și există din nou dezbateri aprinse (a se vedea, de exemplu, http://www.tagesschau.de/wirtschaft/apple142.html).
Este realist că prețurile publicității online se vor alinia în cele din urmă cu prețurile offline?
Desigur, nu puteți răspunde la asta cu o pătură da sau nu. În primul rând, deoarece formele de publicitate sunt prea diferite atât offline cât și online. Dacă comparați publicitatea online de pe portalurile de ziare cu anunțurile din ziare, aș avea tendința de a spune „nu”. Concluzia este că reclamele din ziare vor putea, probabil, să facă mai multe în următorii câțiva ani. Dar anumite campanii online pot fi desigur mai mari decât prețurile offline. Dacă, de exemplu, există publicitate direcționată pentru un anumit grup țintă („doar bărbații cu vârste între 25 și 35 de ani, bărbați singuri cu mașini sport”), prețurile sunt în mod corespunzător mai mari.
Aș dori, de asemenea, să subliniez că numerele pe care le-am scris mai sus nu sunt numerele reale de la NYT. Sunt doar estimări bazate pe experiența mea (mă ocup de publicitatea online din 2001 și prețurile au scăzut constant de atunci - la sfârșitul anilor 90, prețurile erau cel mai probabil comparate cu prețurile offline). De asemenea, sunt destul de sigur că NYT obține prețuri mai bune pentru campaniile online decât orice blog de tip run-of-the-mill. Cu toate acestea, prețurile sunt la subsol, chiar dacă NYT primește un preț de 50 de ori mai mare:-)
Despre Apple: articolul pe care l-ați conectat este, din păcate, cam unilateral. Pe scurt, partea opusă: 30% este adevărat. Dar numai pentru clienții „noi”, adică clienții care au fost recrutați prin intermediul aplicației. Fiecare editor este liber să vândă abonamente în afara magazinului de aplicații (care, desigur, poate fi utilizat și în cadrul aplicației). Editorii primesc apoi 100% pentru astfel de vânzări. Acesta este argumentul Apple.
Desigur, dolarul stă mai slab atunci când vă aflați în aplicație, detaliile de plată sunt stocate și trebuie doar să apăsați „abonare”. Apple știe și asta, desigur .
De ce mi se pare oribil și de neînțeles faptul că atât de mulți oameni cheltuiesc atâția bani pe jurnale murdare fără valoare, în timp ce nimeni nu vrea să plătească pentru jurnalism adevărat: