Piercingul urechilor este o infracțiune care se pedepsește

Cazul încălzește acum și mass-media (am raportat deja pe pagina noastră de Facebook): o instanță civilă germană consideră o posibilă răspundere penală pentru vătămări corporale dacă părinții au străpuns urechile copiilor lor. Apropierea de „dezbaterea circumciziei” este evidentă și apare întrebarea: răspundere penală sau nu? O analiză foarte scurtă ca prim comentariu.

Atacul este atunci când cineva este o altă persoană

abuzat fizic sau
dăunează sănătății

1. „Abuz fizic
Abuzul fizic este dat „când cineva a devenit cauza acestui lucru
bunăstarea fizică a altuia a fost afectată mai mult decât neglijabil fără voia sa ”(SK-Rudolphi, §223, numărul marginal 4). În acest moment eu m.E. Esența problemei este necesitatea unei afectări semnificative. În acest moment am îndoieli serioase că străpungerea urechii este o afectare semnificativă a bunăstării fizice. Un prim pas către o intervenție permanentă prin „circumcizie” este deja o idee bună. Deoarece un criteriu esențial în jurisprudență este în mod regulat dacă „substanța corporală” se pierde pentru a evalua acest lucru (SK-Rudolphi, §223, numărul marginal 6). Când „străpunge urechea”, nu se pierde nicio substanță corporală. Atitudinea „făptuitorului” poate juca, de asemenea, un rol, care aici nu se referă doar la acționarea necorespunzătoare.

Notă: Dacă doriți să lăsați vătămarea corporală în acest moment, trebuie să vă amintiți că nici urechile străpunse involuntar nu ar constitui o infracțiune pentru nicio persoană în cauză!

Oricine o vede diferit trebuie mai întâi să ia act (ceea ce pare în prezent demn de discutat pe baza dezbaterii circumciziei) în ce măsură doar cu jurisprudența anterioară neobișnuit din punct de vedere social Tratamentele trebuie înregistrate. În orice caz, în funcție de zona culturală - și cu siguranță răspândită în țara noastră - cu urechile străpunse poate fi descris ca fiind obișnuit din punct de vedere social, ceea ce vorbește și împotriva răspunderii penale. Cu toate acestea, acest argument trebuie privit cu prudență în acest moment.

Există, de asemenea, posibilitatea unei consimţământ a accepta. Există două posibilități aici: pe de o parte, ca copilul însuși să consimtă, în caz contrar, că părinții sunt de acord. Primul nu este exclus în mod fundamental! Spre deosebire de circumcizia copiilor care uneori sunt greu de consimțit, piercing-urile se referă de obicei la copiii mai mari. Capacitatea de a da consimțământul nu este în general legată de o anumită vârstă sau de capacitatea legală! Mai degrabă, este vorba despre „capacitatea de a înțelege și controla” existentă, care trebuie văzută și în raport cu intervenția respectivă. În cazul unei operații mai puțin grave, cum ar fi tăierea părului sau găurirea urechilor, abilitatea de a înțelege nu trebuie să fie la fel de matură pe cât este în operații. Copilul relevant va fi decisiv aici, de ex. nu ar avea nicio problemă în atribuirea unei astfel de capacități de consimțământ chiar și unui copil în medie de 6 ani. Faptul că nu ați putut stabili un contract în temeiul dreptului civil în acest sens și că părinții ar trebui totuși să fie de acord cu acest lucru este o altă chestiune (și anume dreptul civil)!

În cazul copiilor mai mici, pe de altă parte, dacă, atunci consimțământul tutorilor legali ar fi decisiv, dar aceștia trebuie să se orienteze exclusiv spre interesul superior al copilului. Dacă da, poate fi afectat numai dacă copilul solicită și străpungerea urechilor. Dacă părinții vor să-și străpungă urechile din propriul interes de a se afecta („Copilul meu este chiar foarte drăguț atunci”), în opinia mea, acest lucru ar fi împotriva interesului superior al copilului.

Drept urmare, aveți întotdeauna nevoie de cel puțin voința exprimată în mod clar a copilului pentru consimțământ. Un „copil prea mic” care nu poate evalua durerea de așteptat nu va putea niciodată să exprime corect voința necesară. Părinții care acționează împotriva voinței reale a copilului nu vor putea în mod regulat să-și arate consimțământul.

De altfel, în prezent prefer această „soluție”: la nivel de consimțământ. O limită clară de vârstă nu poate fi trasă niciodată, depinde întotdeauna de copil. Din considerațiile mele, „perforatorul de urechi” are întotdeauna nevoie de ambele consimțământuri: copilul trebuie să-și exprime în mod clar voința, părinții acceptă cel puțin din perspectiva dreptului civil.

2. deteriorarea sănătății
Daunele aduse sănătății necesită ca starea de sănătate (nu mai mult doar integritatea fizică, ci acum starea de sănătate!) S-a schimbat mai mult decât nesemnificativ pentru o anumită perioadă de timp. În opinia mea, acest lucru va fi dificil de presupus pentru „piercing-urile normale”. În plus, va exista o lipsă de intenție, întrucât ambii părinți și „pierce-urechile” nu vor să afecteze sănătatea.

Cu toate acestea, devine critic cu inflamațiile ulterioare, care sunt întotdeauna de așteptat - aici putem vorbi despre vătămări corporale neglijente. Întrebarea clasică a muncii atente va avea o importanță tot mai mare cu „perforatorul de urechi”, întrucât consimțământul va fi acordat numai în cazul muncii profesionale. Nu intru în niciunul dintre aceste aspecte aici, deoarece vreau doar să discut cazul standard.