Politica puterilor din Orientul Mijlociu
Discurs de Jean-Pierre Chevènement, președintele Fundației Res Publica, în cadrul conferinței „Ce este în ceaunul din Orientul Mijlociu?” din 12 februarie 2018.
Când i se cere să descrie politica puterilor din această „mizerie” (un termen originar din Orientul Mijlociu [1]), un cuvânt îmi vine în minte: „Dacă crezi că înțelegi ceva în Orientul Mijlociu, este pentru că este prost explicat pentru tine ".
Cu riscul de a introduce mai multe confuzii, voi dezvolta ideea că politica actuală (sau non-politică) este rezultatul unor alegeri foarte vechi. De exemplu, instrumentarea fundamentalismului islamic în războiul rece a fost întotdeauna o constantă în politica americană împotriva URSS și a regimurilor naționaliste arabe aliate. Fără a ne întoarce la Pactul Quincy (1945), îl putem verifica în Egiptul lui Nasser, în Palestina, în Irak și în multe locuri, întotdeauna împotriva regimurilor laice care au fost aliați cu Uniunea Sovietică și care vor purta acest stigmat pentru o lungă perioadă de timp . Prin urmare, nu ar trebui să fim surprinși, după Saddam Hussein și în același timp cu Bashar al-Assad, la expediția libiană, unde Franța era pentru ceva, cu politica de schimbare a regimului, pentru care nu am fost mandați, și executarea din Gaddafi.
Obama a dorit să reacționeze la politica dezastruoasă a lui G.W. Bush. Avea o imagine de ansamblu: pivotul către Asia, retragerea din Orientul Mijlociu și Afganistan, o politică despre care nu se poate spune că a avut cu adevărat succes. Retragerea din Irak, care nu fusese gândită, a lăsat la locul său un guvern sectar care a relansat războiul civil din Irak în beneficiul lui Daesh - în același mod în care au preluat talibanii în Afganistan. - astfel încât, după cum a observat Robert Malley, să existe în ultimă instanță mai mulți soldați americani în Irak sub Trump decât erau sub Obama.
S-au spus multe despre Armata Siriană Liberă (ASF), dar uităm că este produsul deschiderii frontierei sale de către Turcia, care vine la un an după începerea „primăverii arabe” din Siria.
„Primăvara arabă” din Siria a început în 2011, întreruperea relațiilor noastre diplomatice a fost decisă de domnul Sarkozy și domnul Juppé în martie 2012. Venirea la putere a lui François Hollande nu deviază politica noastră de la un iota, dimpotrivă: „Bashar al-Assad nu merită să fie pe pământ”, declara Laurent Fabius, ministrul afacerilor externe în august 2012.
În același timp, războiul intern sirian se adaugă unui război de ingerință pilotat de Turcia, Arabia Saudită, Qatar, puterile sunnite care, în mod firesc, vor să dea lovitura împotriva regimului sirian, aliat al Iranului din 1979 împotriva regimul lui Saddam Hussein, ramura rivală a lui Baath. Foarte repede, războiul din Siria capătă un aspect complex, greu de descifrat deoarece, așa cum a spus Pierre Conesa, acest război juxtapune mai multe probleme, mai multe conflicte.
Americanii, la vremea lui Obama, decid să nu intervină după ce faimoasa „linie roșie” a fost trecută la sfârșitul lunii august 2013. Dar, deja, rebeliunea siriană este dominată de Daesh și de Jabhat al-Nosra, o filială a Al-Qaeda. Retrospectiv, trebuie felicitat faptul că aceste greve nu au avut loc pentru că ar fi pus la putere un regim islamist la Damasc, ceea ce probabil nu a fost obiectivul.
Toată lumea a realizat că inamicul care va fi distrus, inamicul numărul unu, era Daesh, islamismul radical. Dacă, la un moment dat, politica noastră a fost corectată verbal de François Hollande, ea a fost corectată cu adevărat doar de Emmanuel Macron atunci când, în timpul întâlnirii sale cu Vladimir Poutine, a vorbit despre o „soluție politică incluzivă”, inclusiv și reprezentanți ai regimului sirian. Politica anterioară ne dusese să ieșim din colț. Este foarte dificil, deoarece statul profund vrea întotdeauna să-l aducă pe Bashar al-Assad - care, fără îndoială, o merită - înainte să nu știu care instanță și să sancționeze trecerea noilor „linii roșii”, pe scurt pentru a contracara orientarea generală a după cum a afirmat președintele.
Între timp, în Statele Unite, Donald Trump a fost ales președinte. Avea o idee destul de interesantă: să se apropie de Rusia. Dar întreaga instituție americană unită a reușit să distrugă această perspectivă, singura rezonabilă dacă dorim să ieșim din gigantica criză pe care o trăim în Orientul Mijlociu. Donald Trump, care nu a reușit să prevaleze această direcție, a luat o serie de inițiative. De exemplu, nereușind să se poată opune aplicării acordului din 15 iulie 2015 privind energia nucleară iraniană, încearcă să sugrume Iranul, pentru a-l împiedica să profite de acest acord pentru a efectua o redresare economică și asta cu sprijinul din Arabia Saudită. Ne amintim de prima călătorie diplomatică a lui Donald Trump la Riyadh, în mai anul trecut, urmată foarte repede de o intervenție ciudată a Arabiei Saudite, care a desemnat Qatarul ca fiind cel de-al treilea terorism [3] ... Dar este o inițiativă politică străină, printre altele.