Proiect de lege care deschide căsătoria cuplurilor de același sex
Domnul Gilles Bernheim, rabinul șef al Franței
Domnul Jean-Pierre Sueur, Președinte. - Ne putem lua timp să vorbim cu dumneavoastră, domnule rabin șef.
Domnul Gilles Bernheim, rabinul șef al Franței - Vă voi lua pe cuvânt: nu sunt sigur că declarația mea de deschidere este esențială. Toate argumentele au fost deja expuse de multe ori; mai degrabă decât să le amintim succint, ar fi mai judicios să începem dezbaterea rapid, astfel încât toată lumea să se poată exprima.
Nu mă voi întoarce la fondul cauzei, ci la formă. În iulie, în timp ce președintele Republicii cunoștea diferitele corpuri ale societății franceze, am vorbit despre căsătorie pentru toți; I-am trimis o înregistrare scrisă a cuvintelor mele în octombrie.
Nu am vrut să particip la dezbaterea publică și nu am vrut ca comunitatea evreiască să participe la demonstrații. Locul religiilor nu este pe stradă, mai ales că comunitatea evreiască nu este amenințată sau redusă la a demonstra că va fi ascultată.
De-a lungul săptămânilor care au urmat lansării textului meu, nu am vrut să comunic. Cuvântul meu a fost rar, foarte rar. Am refuzat emisiunile de televiziune și interviurile dintr-un motiv simplu: acest subiect esențial merită mai bine decât atacurile verbale din mass-media. Este nedemn de un om respectator de regulile democratice și nedemn de francezii și evreii care sunt.
„Căsătoria pentru persoane de același sex” - din moment ce „căsătoria pentru toți” a fost rapid respinsă ca inadecvată - ridică întrebări morale, juridice, politice, antropologice. Motivele multiple au ajuns să se intersecteze. Cu toate acestea, este foarte dificil să gestionezi termenii mai multor discipline în același timp: utilizarea cuvintelor unei discipline intelectuale în raport cu alta provoacă alunecări.
Oamenii au venit să arunce cuvinte, argumente unii pe alții, societatea este tăiată în două. Chiar dacă sunt profund opusă acestei căsătorii, nu uit că această unire mărturisește o dorință de dragoste din partea celuilalt. Dacă această dorință de dragoste duce la invectivă, ce dragoste este, indiferent dacă este pentru sau împotriva acestei legi? ?
În centrul acestei legi, este vorba de iubire. Pentru că dacă căsătoria este doar un act social, nu este nevoie să schimbi legea! Prin urmare, dragostea este centrală și protecția soțului este fundamentală. Cineva mă va întreba ce părere am despre uniunea civilă. Ceea ce contează mai presus de toate este protecția statutului soțului homosexual. Dacă uităm asta, atunci există o urmă de homofobie, pe care nu o pot accepta.
Sunt un om al Bibliei, ca și creștinul. Biblia interzice în mod expres homosexualitatea masculină (Levitic XXVIII-22 și XX-13) - întrucât nu se pune problema homosexualității feminine - un cărturar biblic evreu sau creștin nu vă poate spune că este în favoarea căsătoriei.
Dacă un evreu practicant îmi pune o întrebare despre homosexualitate, îi voi răspunde ca un rabin, la fel cum un preot sau un prelat le spune regulii creștine creștinilor care îi cer sfaturi. Dar, în calitate de francez, răspund tuturor francezilor: deci nu trebuie să spun că homosexualitatea este rea. Nu ar fi rolul meu, nu locul meu.
Totuși, ceea ce mă îngrijorează este protecția soțului. Fiecare ființă umană a fost creată după chipul lui Dumnezeu și îi datorez același respect ca pentru toți ceilalți. Acesta este un punct esențial. Prin urmare, trebuie să vedem cine vorbește: evreu, francez, antropolog, moralist? Trebuie să știi de unde vorbești.
Domnul Jean-Pierre Sueur, Președinte. - Levitic a fost scris într-un anumit context la un moment dat: poate ar trebui interpretat în lumina acestei realități istorice.
Domnule Jean-Pierre Michel, raportor. - Nu puteți fi acuzat de homofobie, deoarece sunteți singurul lider religios care a semnat o declarație împotriva homofobiei în 2011.
Ați publicat un eseu remarcabil pentru a acorda mai mult credit trecutului dvs. de filosof.
Domnule Gilles Bernheim - Trecut si prezent !
Domnule Jean-Pierre Michel, raportor. - . în calitate de rabin șef: ați rupt consensul iudaismului francez care nu luase niciodată o poziție publică cu privire la nicio problemă socială până acum, nici cu privire la avort, nici cu privire la pedeapsa cu moartea și nici cu Pacii. De ce această poziție luată astăzi ?
Dna Michelle Meunier, raportor pentru aviz. - Care erau diferențele în cadrul comunității tale? ?
Care a fost poziția dumneavoastră cu privire la PACS? Clivajele erau aceleași atunci ?
Domnule Gilles Bernheim - De ce să-mi folosesc trecutul și prezentul ca filozof mai mult decât ca rabin? Motivul este simplu: când vorbesc cu compania, folosesc limbajul acesteia și nu cel al comunității mele, cu referințele sale. Prin urmare, era normal să dezvolți un gând audibil de toți într-un mod care să nu sugereze că celălalt este greșit, ci să-i faci pe oameni să gândească, inclusiv pe cei care nu gândesc ca mine.
Măreția unei religii nu rezidă în puterea ei de convingere și cu atât mai puțin în constrângere, ci în capacitatea sa de a da de mâncare celor care nu cred în ea. Când fac asta, simt că îmi fac datoria.
De ce ați luat o poziție publică? De ce ai rupt obiceiurile iudaismului consistorial? În primul rând, nu au fost mulți rabin șef al Franței înaintea mea; din cel de-al doilea război mondial au fost patru: Jacob Kaplan care a demisionat în 1980, urmat de rabinul șef Sirat și rabinul șef Sitruk. Apoi, din partea mea, nu este prima dată când iau o poziție publică. Am scris o carte acum un an, Să nu uităm să ne gândim la Franța; sunt întrebări și răspunsuri cu intelectuali asupra problemelor societății. Și nu a fost prima mea experiență. Nici măcar nu m-am gândit să public documentul despre problema căsătoriei sub forma unei cărți: am trecut prin Net pentru a reacționa rapid. Dacă ai avut impresia că cuvântul meu a devenit foarte public, este pentru că Le Figaro mi-a publicat mesajul din motive politice, pe care nu trebuie să le judec. Apoi, Papa a citat cuvintele mele pe 21 decembrie în discursul său anual adresat Curiei Romane. Considerente străine voinței mele au aruncat acest document în spațiul public.
Doamnă Meunier, nu voi enumera diferențele comunității mele cu privire la acest text: este ușor să le găsești. Mă voi limita la o singură: utilizarea cuvântului „egalitate”, utilizat pe scară largă de oponenți și susținători ai proiectului de lege. Homosexualii sunt mai puțin egali decât alții? Există o diferență fundamentală în sensul și aplicarea datei ideii de egalitate. Într-adevăr, ideea egalității implică acordarea de drepturi, dar ca filosof și evreu, nu disoc niciodată drepturile de îndatoriri.
Drepturile sunt libertate, îndatoririle sunt reguli și constrângeri. Ca filosof și ca evreu, caut întotdeauna un echilibru între îndatoriri și drepturi. Cu toate acestea, ajung la un punct mort când examinez problema căsătoriei pentru homosexuali. Într-o societate democratică, avem dreptul să nu fim de acord, chiar dacă văd că societatea franceză se află într-un moment de cotitură cu consecințe grave.