Propunere de lege care vizează modificarea regimului de răspundere civilă pentru actele de
Yvon COLLIN
Domnul presedinte. Domnul Yvon Collin are cuvântul.
Domnul Yvon Collin. Domnule președinte, ministru, doamnelor și domnilor, care ar fi cele 24 de ore de la Le Mans dacă Anthony Beltoise l-ar fi dat în judecată pe Allan McNish pentru răspundere civilă în timpul teribilului accident care a avut loc în iunie anul trecut? Care ar fi toate evenimentele sportive dacă practicanții s-ar angaja în bătălii legale de îndată ce au avut loc daune materiale sau vătămări corporale? ?
Un litigiu permanent al căutării responsabilității altora, incompatibil cu spiritul care trebuie să predomine în chestiuni sportive, ar distruge pur și simplu practica sportivă, care se bazează, mi se pare, pe valorile respectului, loialității și fraternitate.
Ce explicație logică putem găsi pentru diferența de regim de răspundere în funcție de faptul dacă prejudiciul este cauzat direct de către practicant sau prin ceva? ?
Care este diferența dintre o leziune cauzată unui practicant de corpul adversarului sau de bicicleta adversarului său, dacă nu gravitatea leziunii ?
Scopul principal al acestui proiect de lege este de a răspunde acestor situații inconsistente. Este un răspuns punctual la o hotărâre pronunțată la 4 noiembrie 2010 de Curtea de Casație, o hotărâre care perturbă profund regimul de răspundere civilă pentru practicienii sportivi.
Înainte de această inversare a jurisprudenței, acceptarea riscurilor de către practicienii sportivi a fost o cauză de exonerare de răspundere datorată lucrurilor. Victima a trebuit apoi să dovedească vina gravă a autorului prejudiciului pentru a fi despăgubită.
Această cauză exonerantă ar putea fi invocată numai pentru riscuri normale și previzibile, în conformitate cu regulile jocului. Dacă vina a fost dovedită, victimele erau protejate deoarece federațiile, companiile și asociațiile care organizează aceste evenimente sunt obligate să se aboneze la o asigurare care acoperă răspunderea civilă a practicienilor lor.
Lucrarea creativă a judecătorului este complet de înțeles, deoarece nu ne putem imagina un practicant sportiv care să ignore riscurile pe care le prezintă în timpul unei competiții în care toată lumea caută să-și atingă și chiar să-și depășească limitele. Ministrul o știe bine !
Nu ne putem imagina o competiție în care fiecare să încerce să pună la îndoială responsabilitatea celuilalt și nici o competiție în care fiecare să se teamă să nu-l rănească pe celălalt, ducând astfel la dispute nesfârșite. Ar fi contrar depășirii de sine și căutării efortului maxim implicat în orice practică sportivă.
Dacă nu putem cere ca practicanții sportivi să se comporte ca „buni părinți ai unei familii”, ne putem aștepta cel puțin ca aceștia să se comporte ca jucători cinstiți printr-o practică corectă și respectând regulile jocului. Aceasta a permis jurisprudența anterioară anului 2010.
O întrebare prea ușoară a responsabilității adversarului ar fi împotriva voinței și a curajului pe care îl implică practicarea sportului.