Răspunderea în cazul unei capacități de încărcare evaluate incorect
Dreptul construcțiilor, dreptul arhitectural
Marcus Schröter, avocat, MBA
Doamnelor si domnilor,
Aș vrea să am instalat un baldachin pentru balcon. Antreprenorul de construcții pe care vreau să-l comand cu executarea nu a avut nicio îngrijorare cu privire la statică.
Acum mă îndoiesc dacă peretele pe care ar trebui să fie atașat acoperișul îl va susține și el. Acest lucru se datorează faptului că apar forțe de întindere orizontale mari.
Un inginer structural de la dezvoltatorul imobiliar care mi-a construit apartamentul a calculat analiza structurală și a dat undă verde. Cu toate acestea, nu i-am cerut încă o dovadă de stabilitate de la el.
Aș dori să întreb experții juridici următoarele:
1. Dacă peretele nu se ține după ce acoperișul a fost instalat și cade sau este deteriorat - cine este responsabil pentru daune?
2. Ar trebui să primesc certificatul de stabilitate?
3. Dacă sunt responsabil în calitate de constructor: cum mă pot acoperi?
Cu salutări
Arhivă de atenție
Acest răspuns este datat din 14.11.2010 și poate fi învechit. Puneți întrebarea dvs. actuală acum și primiți un răspuns obligatoriu din punct de vedere juridic de la un avocat.
Dragă persoană care caută sfaturi,
Vă mulțumim pentru cererea dvs., la care voi răspunde după cum urmează pe baza informațiilor dvs.:
1. Antreprenorul de construcție va fi responsabil în caz de prăbușire dacă a calculat static incorect sau dacă prăbușirea a fost cauzată de acoperiș. Dovezile sunt problematice în cazul în care contractantul clădirii neagă răspunderea, în special atribuind prăbușirea zidului. Prin urmare, pe baza unei eventuale dovezi, are sens un test statistic sau o dovadă de stabilitate.
2. Dacă vi se eliberează un astfel de certificat în acest moment, vă salvați nevoia de probe care consumă mult timp, care ar trebui furnizate nu numai în caz de daune materiale, ci și în caz de vătămare corporală.
3. Dacă sunteți singur răspunzător pentru statică, puteți înlătura acoperișul de către un inginer structural. Cealaltă posibilitate ca asigurarea clădirii să intre în joc aici este puțin probabilă, deoarece nu există un calcul structural. Dacă este necesar, asigurarea va plăti pentru daune minore dacă nu există un control cuprinzător în prealabil.
4. Mai ales înainte de a exista un risc de vătămare corporală, de aceea vă recomand să solicitați un test static sau o dovadă de stabilitate. Economisiți costul unei opinii expert în cazul unui litigiu judiciar.
Sper că am putut să vă ajut și vă sunt încă disponibil în cadrul opțiunii de anchetă gratuită.
Toate cele bune
Stimate domn Schröter,
Vă mulțumim pentru răspunsul detaliat. Pentru a înțelege clar faptele, vă rog să răspundeți la următoarele două întrebări.
Dacă interpretez prima teză, înseamnă pentru mine că contractantul ar fi răspunzător pentru accident, deoarece:
A. Antreprenorul de construcții nu a calculat statica. M-a asigurat doar verbal că peretele va rezista.
b. Căderea poate fi cauzată doar de acoperiș, deoarece nimic altceva nu atârnă pe perete.
Este corectă această concluzie?
Dacă este, cereți inginerului structural să creeze dovada stabilității și peretele încă se prăbușește. Cine răspunde atunci: inginer structural sau contractant de construcții?
Cu salutări
Dragă persoană care caută sfaturi,
Vă mulțumim pentru cererea dvs.
În cazul unei, contractantul este răspunzător.
În cazul lui b, aceasta este întrebarea de fapt pe care trebuie să o demonstrați. Adică Trebuie să demonstrați că o posibilă cădere a fost cauzată de acoperiș și nu, de exemplu, de perete, care nu avea capacitatea portantă care ar fi de fapt așteptată.
În cazul dovezii de stabilitate, inginerul structural este răspunzător pentru daunele apărute ca urmare a unui calcul structural incorect.