Reflecții asupra extinderii obligației de vaccinare pentru copii - Le petit juriste
În aplicarea legii din 30 decembrie 2017 și a decretului din 25 ianuarie 2018, începând cu 1 ianuarie 2018, trebuie efectuate unsprezece vaccinuri la copiii cu vârsta sub 18 luni născuți în Franța de la 1 ianuarie 2018.
Pe lângă difterie, tetanos și poliomielită (DT-poliomielită), copiii între 0 și 18 luni trebuie acum imunizați împotriva tusei convulsive, hepatitei B, meningitei, pneumococului, meningococului C, rujeolei, oreionului și rubeolei (MMR).
Distribuirea acestor 11 vaccinuri, așa cum este propus de programul de vaccinare din 2018 elaborat de Înalta Autoritate pentru Sănătate, este după cum urmează: vaccinările se vor face în timpul a 6 consultații și 10 injecții.
Această măsură este prevăzută de Legea nr. 2017-1836 din 30 decembrie 2017 privind finanțarea securității sociale pentru 2018 [1] în articolul 49 care modifică articolul L3111-2 din CSP. Decretul din 25 ianuarie 2018 [2] specifică condițiile de implementare a condițiilor pentru îndeplinirea noilor obligații de vaccinare pentru copiii mici și condițiile justificării îndeplinirii acestor obligații pentru intrarea sau întreținerea în comunitățile din „ copii.
Legea franceză a impus o obligație de vaccinare a copiilor de peste un secol. Vaccinul împotriva variolei a devenit obligatoriu în 1902 (suspendat în 1984, boala fiind eradicată). Apoi, au devenit obligatorii vaccinurile împotriva difteriei în 1938, tetanosul în 1940, tuberculoza cunoscută sub numele de BCG în 1950 (suspendată în 2007) și poliomielita în 1964. La sfârșitul anilor 1960, autoritățile sanitare și-au schimbat strategia: noile vaccinuri nu mai sunt obligatoriu, dar recomandat. Rămâne necesară doar vaccinarea împotriva difteriei, tetanosului și poliomielitei (DTP) (versiunea veche a articolelor L. 3111-2 și L. 3111-3 din CSP) [3] .
Motivele prezentate pentru punerea în aplicare a acestei noi măsuri sunt următoarele. Până atunci, dintre vaccinurile incluse în programul de imunizare, unele erau obligatorii, altele recomandate. Acest lucru a creat confuzie cu privire la utilitatea vaccinului, vaccinul doar recomandat fiind considerat mai puțin important decât vaccinul obligatoriu. În plus, acoperirea vaccinării a fost foarte satisfăcătoare pentru vaccinurile obligatorii (și, prin urmare, și pentru valențele incluse în vaccinurile hexavalente). Pe de altă parte, pentru alte valențe (meningococ C, rujeolă-oreion-rubeolă) recomandate, acoperirea vaccinului a fost foarte insuficientă și la originea epidemiilor și/sau a decesului/invalidității evitabile.
Această decizie ministerială vine într-un moment în care Consiliul de stat, printr-o hotărâre din 8 februarie 2017, a ordonat în mod specific ministrului responsabil cu sănătatea să ia măsuri pentru a pune la dispoziție vaccinuri corespunzătoare doar obligațiilor de vaccinare. În acest caz, în timp ce legislația franceză impunea doar trei obligații de vaccinare pentru copiii cu vârsta sub optsprezece luni (împotriva difteriei, tetanosului și poliomielitei), în Franța nu a fost comercializat niciun vaccin corespunzător acestor obligații, doar vaccinurile care conțin și alte vaccinări neobligatorii sunt disponibil. Câteva zeci de persoane i-au cerut ministrului sănătății să ia măsuri pentru a pune la dispoziție vaccinuri corespunzătoare doar celor trei obligații de vaccinare. După ce ministrul a refuzat, au făcut apel la Consiliul de stat.
Cu toate acestea, această nouă obligație de vaccinare anunțată de guvern este supusă unor puternice controverse științifice și juridice. La sfârșitul lunii ianuarie 2018, profesorii Joyeux și Montagnier au lansat un „apel pentru motivare” către ministrul sănătății cu privire la obligația a 11 vaccinuri în termen de doi ani. Invocă în special decese subite ale sugarilor, chiar dacă sunt rare; precum și boli cronice autoimune grave și invalidante în anii următori, în special datorită prezenței unor cantități prea mari de adjuvant de aluminiu în compoziția majorității vaccinurilor.
În prezent, se desfășoară proceduri în fața Consiliului de Stat, la cererea a 3.055 de persoane pentru ca adjuvantul de aluminiu să fie prezent în vaccinurile obligatorii retras și înlocuit cu fosfat de calciu [4]. În paralel, în acest context, la 22 decembrie 2017, Curtea de Apel Administrativă din Nantes a ordonat statului să compenseze o femeie care a simțit că s-a îmbolnăvit (dureri musculare, oboseală generalizată) din cauza aluminiului conținut într-un vaccin împotriva hepatitei B [5] (substanță prezentă și în vaccinările menționate la vaccinarea obligatorie).
În iunie 2017, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a făcut o impresie cu privire la acest subiect [6]. Ea crede că, în ciuda lipsei consensului științific, defectul vaccinului și legătura cauzală dintre acesta și boală pot fi dovedite prin prezumții provocate de om, cu condiția să fie grave, specifice și concordante. Judecătorii naționali pot decide apoi în favoarea unei persoane care se consideră victimă a acestui vaccin, cu condiția să prezinte „indicii serioase, precise și concordante” care ar putea permite concluzia unei legături cauzale între vaccinare și boală [7]. Va fi în continuare necesar să se demonstreze defectul produsului.
Legile protejează libertățile individuale și pentru unii sunt în completă contradicție cu legile obligației. Libertatea de a accepta sau de a refuza un act medical nu este oare un principiu care trebuie respectat pentru fiecare ființă umană? Care este legitimitatea legală a acestei extinderi a obligației de vaccinare pentru copiii cu vârsta sub 2 ani ?
Franța se pretinde a fi „patria” drepturilor omului. Pentru acesta din urmă, practica pare să dovedească dreptatea lui Robert Badinter, care susține următoarea formulă: „poate Franța este în cele din urmă doar patria declarației drepturilor omului? "
Problema legării acestei extinderi a obligației de vaccinare cu principiile fundamentale precum inviolabilitatea și integritatea corpului uman, respectarea vieții private, libertatea fundamentală a consimțământului liber și informat al pacientului, dreptul pacientului la informație nu trebuie uitat. Acest lucru, chiar dacă obligația de vaccinare este justificată într-un obiectiv de sănătate publică, așa cum este invocat de ministru.
Mai mult, neîncrederea francezilor față de vaccinare în general, indiferent dacă este obligatorie sau nu, este bine cunoscută. Scandalurile succesive de sănătate (cele referitoare la hepatita B sau aplicarea excesivă a principiului precauției în timpul campaniei de vaccinare împotriva gripei H1N1) au distrus încrederea concetățenilor noștri. Situația este totuși paradoxală. Franța este una dintre rarele țări care au o politică de vaccinare obligatorie combinată cu una dintre cele mai scăzute rate de vaccinare din Europa [8].