Regimurile de gen și antichitatea greacă clasică (secolele V-IV î.Hr.)
2 Această prezentare foarte rapidă ne permite să înțelegem că întrebările referitoare la femei, la feminin, la relațiile dintre sexe sau la rolul politic al diviziunii sexelor au fost formulate în registre extrem de diferite. Întrebările adresate literaturii, din diferite perspective politice și sociale, au avut puțin de-a face unele cu altele: Ce făceau femeile în viața socială? Au fost limitați la munca casnică, închiși în casele lor? S-a gândit că actul sexual trebuie să reunească în mod natural un bărbat și o femeie? Încetezi să fii văzut ca un „om” când iubești bărbații? Care a fost semnul diferenței dintre sexe ?
6 Aș dori să justific ambiția acestui sondaj arătând că cele trei abordări ale genului izolate rapid în această introducere conduc, în același mod, la izolarea unui regim unic de gen care promovează diferența dintre sexe, adică împărțirea în masculi și femele. Alegând apoi trei domenii diferite de analiză, voi arăta că acest regim de gen nu structurează societatea în ansamblu și că este traversat de alte diviziuni mult mai semnificative decât diferența dintre sexe. În cele din urmă, voi analiza pe scurt, cu un exemplu particular, cum pot intra în conflict diferitele modalități de a înțelege diferența dintre sexe, dovadă a coexistenței diferitelor regimuri de gen în antichitatea greacă clasică.
10 Din punct de vedere al textelor, precum și din punct de vedere al arheologiei, nu este nimic de spus că toți bărbații și femeile sunt afectați în mod egal de cereri de interdicție de gen. Normele gunê și anêr nu acționează ca o imagine oglindă a diferenței dintre sexe. Pe de altă parte, îi dau sens în interiorul oikosului și participă la îmbunătățirea casei, care devine un oikos frumos. Ei construiesc distincția socială între femei, „burghezi” și ceilalți, și între bărbați, „burghezi” și ceilalți, pentru a folosi termenul anacronic folosit de D. Marchiandi, care are avantajul de a specifica o cezură mai fină decât aceea care s-ar opune cetățenilor și non-cetățenilor. Cercetările asupra genului înțelese ca o ordonanță socială subliniază astfel specificitatea regimului de gen construit pe polaritatea gunê/anêr.
12 Cel mai adesea, invectiva asociază un lexicon specific feminin, uneori termeni compuși (androgunos, thêlumorphos, thêludriês anêr), cu lexiconul de gingășie/moliciune (malakia [29]) și exces (hubris [30]). În această utilizare, genul este un instrument retoric destinat să localizeze comportamentul cetățenilor și, mai exact, numai a celor care pretind că guvernează orașul. Nu are nimic de-a face cu femeile.
16 Genul corespunde unei poziții hermeneutice complet explicite atunci când desemnează faptul, pentru un cercetător, de a pune sub semnul întrebării relevanța decalajului de gen. În spatele acestei întrebări se conturează întrebarea filosofică mai radicală a existenței diferenței dintre sexe [41]. În ceea ce privește antichitatea clasică, problemele au avansat în această direcție în mare parte datorită concluziilor furnizate de studiile privind sexualitatea [42].
18 Luând în considerare concluziile extrase din studiile asupra sexualității și erotismului antic, și în special al grecilor, istoricii unei istorii sociale și culturale în sens mai general nu pot evita să pună la îndoială postulatul adesea admis conform căruia diferența dintre sexe organizează societatea antică ca un întreg. Prin urmare, cercetătorul este condus către o nouă poziționare: diferența dintre sexe trebuie pusă sub semnul întrebării ca atare. În afara domeniului sexualității, unii au luat o cale similară studiind cât mai sistematic posibil tratamentul, diferențiat sau nu, al bărbaților și femeilor angajate în activități similare [48]. O astfel de reorientare a interogării face posibilă înțelegerea diferențierilor privilegiate efectiv de Antici. În acest sens, deschide perspective care prezintă interes pentru istoria socială în ansamblu și subliniază specificul antichității clasice, clar organizat după criteriul apartenenței la comunitate.
19 Tezele lui Thomas Laqueur oferă un punct de plecare util pentru oricine lucrează la sex și gen în antichitate, așa cum amintit în introducerea acestui dosar [49]. În ciuda simplificărilor aproape inevitabile într-o lucrare atât de sintetică, opera lui T. Laqueur a avut marele merit de a pune problema istoricității diviziunii categoriilor de sex și de a sublinia ciudățenia radicală a culturilor premoderne în ochii unei observator contemporan. Antichitatea greacă este cu siguranță înrădăcinată în culturile premoderne descrise de T. Laqueur. Să luăm câteva exemple împrumutate din categorii lingvistice, din imaginația eroică și din instituțiile civice.
21 Pe de altă parte, ca și în utilizarea curentă, termenul grecesc genos, de unde provine cuvântul gen, constituie în limba greacă o categorie de analiză. Foarte banal, genurile se referă la „o categorie de orice fel folosită în toate tipurile de clasificare [52]”. Prin urmare, nu are nici una dintre conotațiile moderne ale genului nostru actual, iar sensul său cel mai comun, împărtășit cu verbul gignomai (a fi născut, descendent din), este acela de a desemna toți indivizii aparținând aceluiași grup de rudenie. Este adevărat că unele documente se referă la genele gunaikôn, care este adesea tradus ca „genul femeilor”. Cu toate acestea, cu această formulă cu conotații foarte adesea negative se distinge un anumit tip de femei: soții, mame de moștenitori, cele al căror proprietar nu se poate lipsi, dar a căror companie nu este adesea plăcută. Prin urmare, expresia genos gunaikôn nu este opusă unei alte locuții simetrice care ar fi „genul bărbaților”, cu alte cuvinte bărbații [54].
24 Acest exemplu relevă modul în care societățile clasifică indivizii, după criterii pe care le consideră utile în funcție de obiectivele urmărite. Dacă luăm în considerare imaginația societăților clasice, o imaginație moștenită din tradițiile arhaice și activată în reprezentări, festivaluri și culte civice, este o diviziune complet diferită care are sens, cea care separă muritorii și nemuritorii.
25 Iliada, pe care filologii o datează aproximativ în secolul al VIII-lea pentru prima sa versiune scrisă, în timp ce este de acord că versiunea canonică a fost scrisă în contextul Atenei secolului al VI-lea, este primul document care a evocat amazoanele [63], iar acest lucru pe în două ocazii: Priam, regele troian, evocă o luptă deja veche la care a participat și unde au fost prezente amazoanele (amazoanele) și Bellerophon, faza sa de a le învinge [64].