Rezistența lui Wolfram sau puterea de veto a materialului; varsta mijlocie
de Jan Keupp Publicat 20 septembrie 2016 Actualizat 11 septembrie 2017
Candelabru din tungsten în Catedrala din Erfurt, Foto: James Steakley, CC BY-SA 3.0 prin wikimedia commons.
Coincidențele sunt departe de a stabili cauzalități. Mai degrabă, ele denotă adâncimi periculoase în căutarea cunoștințelor istorice. În același timp, au stabilit semne de orientare utile navigatorului pe „marea imensă de fapte empirice” [1], oferind indicații despre conexiunile potențiale. O astfel de coincidență temporală întâmplătoare a inspirat, de asemenea, această postare. A fost una și aceeași zi de la sfârșitul lunii februarie, când am luat cunoștință de două procese a căror relație structurală ar trebui verificată: o fraude științifică senzațională și o senzație științifică amețitoare.
A trebuit să apară titluri când un colectiv de autori care operează sub pseudonimul incomod „Christiane Schulte & Freund_innen” a recunoscut public că a „inventat în mod liber” un articol științific în renumita revistă de specialitate „Totalitarismus und Demokratie” [2]. [3] ] Editorii au fost cu siguranță ridiculizați, deoarece textul despre „devenirea unui stat” al „câinelui ciobănesc german-german” s-a dovedit a fi o critică caustică a activității de publicare supraîncălzite în acest subiect, „care are un porc nou la fiecare câțiva ani” - aici sub forma așa-numita „întoarcere animală” - „trebuie să treacă prin sat”. Cu un remarcabil simț al stilului, s-a creat un elaborat despre „obstinația” „Napfsoldaten” a regimului de frontieră din Germania de Est, al cărui conținut satiric a fost alimentat în principal dintr-un jargon ciudat de consternare. [4]
Comunicatul de presă al unei echipe de cercetare interdisciplinare și internaționale de la Universitatea din Erfurt a provocat, de asemenea, senzație. [5] Trio-ul, alcătuit din reprezentanți din teologie, studii religioase și filozofie, credea că pot anunța lucruri fundamental noi despre sculptura din bronz cunoscută sub numele de „Wolfram” încă din 1425 [6] din posesia Erfurt Marienstift. Figura de sfeșnic aproape în mărime naturală trebuie în viitor să fie abordată mai adecvat ca „Aaron”. [7] Opera de artă unică privește înapoi la o istorie dureroasă a deportării și dezrădăcinării: intenționat în ritul sinagogii ca lutru și deținător al pergamentului uriaș din Torah din Erfurt realizat la sfârșitul secolului al XIII-lea, pogromul evreiesc din 1349 l-a aruncat într-o „gaură de memorie” colectivă. După o procedură de reîncadrare culturală reușită, lizibilă i.a. pe inscripția de centură gravată ulterior, a început în cele din urmă a doua sa viață ca creștin Wolfram ca purtător de lumină în corul Bisericii Sf. Maria: „Funcția a fost luminată și originea a fost lăsată în întuneric”, potrivit grupului de cercetare. [8]
Amestecuri eficiente din punct de vedere media și „tendințe academice de surfing”[9]
Câini de zid medievali - o preistorie necunoscută?
Livre de la chasse, BnF Français 616, fol. 52v, domeniu public.
Chiar dacă se poate presupune că echipa din Erfurt joacă în mod conștient cu focul, agenda lor a fost întotdeauna una legată de prezent. În orice caz, acest lucru este deschis de articolul de specialitate prezentat la trei luni distanță, care realizează cu încredere un bilanț ipotez-economic de ambele părți. Noua interpretare nu este doar „utilă” ca figură de legitimare pentru viitoarele programe de cercetare (proprii), ci are și implicații de amploare pe „nivelul practic politic și social”. [13] Ipoteza lui Aaron - și aceasta arată o altă similitudine cu marca ciobanesc german - aduce un omagiu unui constructivism în mare măsură nelimitat pe baza acestor premise actuale.
Un universitar „orice merge”
Subiectul articolului tehnic istoric a fost folosit de satira câinelui ciobanesc ca loc de joacă, pe care piesele prefabricate ar putea fi puse laolaltă ca blocuri de construcție pentru a forma descoperiri presupuse inovatoare. Adevărat conform căruia „câinii sunt în cele din urmă doar oameni” [14], aceștia au oferit protagoniștilor lor animale o „obstinație” extinsă pentru a-i putea poziționa ca antagoniști ai regimurilor totalitare în diferite etape istorice. Obiectul material al candelabrului din tungsten este de asemenea utilizat pe distanțe mari ca o interfață pentru a conecta diferitele discursuri de specialitate recente. Folosind exemplul său, articolul discută structura relațiilor iudeo-creștine din Erfurt medievală, face comentarii cu privire la interdicția evreiască a imaginilor și, în cele din urmă, la situația competitivă dintre biserica episcopală și comunitatea evreiască.
„Metoda științei este metoda presupunerilor îndrăznețe ...”, în acest moment, o jumătate de propoziție din lucrarea de bază a lui Karl Popper despre teoria științei, care a devenit clasică, ar putea fi liniștită interceptată. [22] În cele din urmă, dovezile pozitive nu pot fi de fapt pretinse niciodată pentru formarea ipotezelor științifice. Cu toate acestea, este de asemenea important să se ia în considerare cu atenție a doua jumătate a definiției: „... și încercările inventive și serioase de a le infirma”. Ca condiție de bază a eforturilor de proiectare științifică, rămâne de afirmat că trebuie să poată „eșua din cauza experienței” [23]. Tocmai acest criteriu al falsificabilității a fost inițial exclus de grupul de cercetare din Erfurt. [24] „Dreptul de veto al surselor” al lui Koselleck [25] părea a fi supranumit într-un caz special pentru a nu sta inutil în calea forțelor de dezvoltare liberă a construcției istorice post-structuraliste. Faptul că pe această bază a apărut deja de conceput în iunie 2016 să atașeze minunatul Wolfram-Aaron transformat, de asemenea sau, alternativ, eticheta lui Ezra/Joschua/Moise, arată ușurința insuportabilă a pierderii controlului constructivist. [26]
La atașamentul lucrurilor
Vă rog fără bot! Antonio Pisanello, Codex Vallardi, Luvru, Paris, fol. 2343v prin wikimedia commons, domeniu public.
Statuia de bronz s-a dovedit a fi un „obiect” epistemic în sensul literal al cuvântului, deoarece a contracarat cu succes propria sa interpretare greșită. S-a dovedit a fi un obiect „inacceptabil” prin refuzul persistent al „reprogramării” moderne. Faptul că această rezistență latentă nu a ieșit imediat la iveală are legătură cu „teama de contact” a științelor textului, deja certată de Georg Simmel, care de obicei îndrăznesc să abordeze materialul „cu vârfurile degetelor imediat retrase”. [35] Această reticență, la rândul său, se bazează nu în ultimul rând pe aparentul antagonism dintre tehnicile avansate de interpretare a textului cultural-științific și metodele științelor istorice auxiliare și de bază, care au fost demult ostracizate ca pozitiviste. În timp ce acestea din urmă sugerează în mod tradițional - și uneori greșit - soliditatea necondiționată a cunoașterii, primele sărbătoresc fragmentarea perspectivelor cercetării ca o ieșire salutară din aporia „faptelor” irefutabile.
[Textul a fost trimis în prealabil la Erfurt Kollegforschergruppe pentru a clarifica posibilele neînțelegeri de fapt în perioada de până la publicare. Îi sunt dator doamnei Lisa Tesch pentru recenzia sa critică.]
[1] Weber, Max: Obiectivitatea cunoașterii sociologice și sociopolitice, în: Winckelmann, Johannes (ed.): Eseuri colectate despre știința științei, ediția a 5-a Tübingen 1982, pp. 146-214, aici p. 206.
[2] Christiane Schulte, câinele ciobanesc german-german. O contribuție la istoria violenței în secolul extremelor. Totalitarism și democrație 12 (2015), pp. 319-334. Textul care a fost șters acum de pe pagina de solicitare poate fi citit la: http://www.enricoheitzer.de/app/download/11902284131/Schulte%20-%202015%20-%20Der%20deutsch-deutsche%20Sch%C3%A4ferhund% 20% E2% 80% 93% 20Ein% 20Post% 20zur.pdf? T = 1455827562. Din fericire, dezbaterea este documentată cu toate linkurile de către Thomas Hoebel, Demascând „Câinii ciobănești totalitari”. Sugestie pentru două reguli simple pentru lectură critică (12 martie 2016), url: http://www.uni-bielefeld.de/soz/forschung/orgsoz/wissenschaftlich-arbeiten/hund (toate paginile au fost accesate ultima dată pe 31 august 2016).
[3] Christiane Schulte & Freund_innen, comisarul Rex împușcat la perete ?, în: Telepolis, 15 februarie 2016, la: http://www.heise.de/tp/artikel/47/47395/1.html. Autoetichetarea ca „inventată” se dovedește cel puțin greșită, contribuția cel puțin există de fapt. Acest lucru este valabil și pentru marea majoritate a documentelor menționate acolo; literatura relevantă este raportată corect pe pasaje mari. Aș vrea să recunosc deschis: probabil aș fi acceptat și textul pentru tipărire, mai ales că particularitățile stilistice în caz de îndoială sunt în detrimentul autorului, nu al editorului.
[4] Schulte, Schäferhund, p. 329f.
[5] Oamenii de știință de la Universitatea din Erfurt raportează o „senzație mică”. Universitatea din Erfurt, comunicat de presă nr.: 23/2016 (26.02.2016), url: https://www.uni-erfurt.de/index.php?id=40442.
[6] Deci, vine de la înființarea unui târg privat pentru 19 mai, a se vedea Hermann Weissenborn: Acten der Erfurt University. Partea 2: Statute generale și facultate din 1390-1636. General student register, part two (1493-1636), Halle 1884, p. 95: "candelabrum in medio chori, quod dicitur Wolveram, tres candele de tribus libris" (https://archive.org/stream/actendererfurte00erfugoog#page/n125 ). Este la fel de nefericit pe cât este de neînțeles că acest lucru, la fel ca numeroase alte dovezi, este citat doar indirect în elaborarea științifică a tezei prin teza de master inedită de Norbert Schmidt. O autopsie a textului ar fi observat cu siguranță că fundația se referă la primul și al doilea Vecernie a Sfintei Sărbători, nu la Complinire.
[7] Publicat ca articol tehnic: Julie Casteigt/Dietmar Mieth/Jörg Rüpke, purtătorul rolului torah gigant din Erfurt: O ipoteză religio-istorică despre un Judaicum trecut cu vederea, în: Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 68/2 (2016), pp. 97-118, online la: http://www.academia.edu/25764117/2016_-_On_a_medieval_Jewish_life-size_bronze_figure_Der_Tr%C3%A4ger_der_Erfurter_Riesentorah-Rolle_ZRGG_68_2
[9] Florian Peters, De la câinii ciobănești totalitari și iepurii libertari de perete, url: http://www.zeitgeschichte-online.de/kommentar/von-totalitaeren-schaeferhunden-und-libertaeren-mauerkaninchen.
[10] Citate de la Christiane Schulte și Freund_innen, inspectorul Rex (a se vedea nota 3).
[13] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (nota 7), p. 117f.
[14] Nu am putut determina autorul citatului. Ca o descoperire de cercetare, mă refer la o secțiune din: Gp-Magazin. Jurnalul IG Chemie-Paper-Ceramics 1992, p. 49. Aici puteți găsi afirmația potrivită „Câinii de poliție sunt doar oameni”. Raportul este de la câinele de serviciu „încăpățânat” Valk, care nu numai că și-a permis să fie furat, dar a refuzat să fie returnat serviciului de poliție cu dinții dezgoliți.
[15] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (nota 7), p. 101. Raportul revistei online Jüdisches Europa este informativ pentru baza de cunoștințe: Este Wolfram marele preot Aaron? (nedatat), la adresa URL: http://www.juedisches-europa.net: „Dr. Julie Casteigt, o savantă din Toulouse, și-a amintit o imagine dintr-un manuscris evreiesc medieval din Erfurt, care se află acum la Paris. Acolo este prezentat Aaron ținând o Tora înfășurată în brațele ridicate. Acestea au același unghi ca și figura statuii din tungsten. Deci prof. Dr. Rüpke că tungstenul îl reprezintă într-adevăr pe Aaron. "
[16] Casteigt/Mieth/Rüpke, träger (nota 7), p. 102.
[22] Karl R. Popper, Cunoștințe obiective. Un proiect evolutiv, Hamburg 1973, p. 95.
[23] Ibid., Logic of Research, Tübingen ediția a XIX-a 1989, p. 15.
[24] Numai în acest fel se poate explica de ce singura contraipoteză pe care Ludwig Bechstein a adus-o în 1853 a fost legenda penitentului Wolfram ca alternativă și aruncată prompt, completată de un alt tovarăș de carton, una în literatură de W. nicăieri nu a postulat întemeierea de către regele Filip al Suabiei.
[25] Bazat pe Reinhart Koselleck, Local Binding and Temporality. O contribuție la dezvoltarea istoriografică a lumii istorice, în: Ders., Future Future. Despre semantica timpurilor istorice, Frankfurt a. M. 1979, p. 176-207, aici p. 206.
[27] Aș dori să profit de această ocazie pentru a-i mulțumi dr. Joanna Olchawa (Osnabrück) pentru disponibilitatea sa de a discuta și furniza informații, precum și expertiza sa în ceea ce privește lucrările de bronz medievale.
[28] Casteigt/Mieth/Rüpke, Träger (nota 7), p. 114. Se susține în continuare că acesta este un citat din „Salve regina” din Compline, care este cel mai probabil în contextul fundației lumânării din 1425 explica. Faptul că aceste lumânări ar trebui aprinse la Vecernie nu este luat în considerare.
[29] Colocviul a avut loc ca un eveniment non-public, prin urmare, programul a fost publicat doar în ziua prelegerilor, url: https://www.uni-erfurt.de/fileadmin/public-docs/Max-Weber-Kolleg/6 -pdfs/Meetings/2016-08-25-tagung_wolfram.pdf. Trebuie subliniat în acest moment că grupul s-a întâlnit la inițiativa grupului de cercetare din Erfurt, care s-a confruntat explicit cu criticile colegilor specialiști.
[30] Îi mulțumesc domnului Franz Jäger pentru aceste informații generoase despre constatările sale.
[32] Fundația Germană pentru Cercetare (DFG), care protejează bunele practici științifice. Memorandum, ediția a II-a Weinheim 2013, p. 40, url: http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellunghaben/download/empfoice_wiss_praxis_1310.pdf
[33] Max Weber, Wissenschaft als Beruf, în: Eseuri colectate despre teoria științei, ed. de Johannes Winckelmann, Tübingen ediția a V-a 1982, 582-613, p. 592. Cota clasică, de asemenea, în memorandumul DFG (a se vedea nota 29), p. 40.
[34] A se vedea, de exemplu, Hans Peter Hahn, Der Eigensinn der Dinge - Introducere, în: Ders. (Ed.), Despre obstinarea lucrurilor. Pentru o nouă perspectivă asupra lumii materialului, Berlin 2015, pp. 9-56.
[35] Georg Simmel, Filosofia banilor (ediția completă 6). Frankfurt a. M. 1989, p. 660.
[36] Edmund Husserl, Filosofia ca știință strictă, în: Logos 1, 1910/11, pp. 289-341, aici p. 305.
[37] Schulte, Schäferhund (a se vedea nota 2), p. 319.
[38] Hans Peter Hahn, prefață, în: Ders. (Ed.), Despre obstinarea lucrurilor. Pentru o nouă perspectivă asupra lumii materialului, Berlin 2015, p. 7-8, p. 8.