Rușii și „frații lor slavi”
1 Revista Etvdes a publicat în mod repetat [1] rezultatele sondajelor de opinie efectuate în Rusia de Centrul de analiză a opiniei publice Yuri-Levada [2]. Lucrările recente ale acestui centru oferă o actualizare a relațiilor dintre ruși și „frații lor slavi” - ucraineni și bieloruși - o problemă majoră după evenimentele importante care au afectat Ucraina și Belarusul în ultimii ani [3].
2Concepțiile fundamentale ale liberalilor ruși cu privire la relațiile dintre state în spațiul post-sovietic se bazează pe recunoașterea necondiționată a țării lor a independenței tuturor celorlalți, inclusiv „aproape în străinătate” și pe respingerea oricărei intervenții a Rusiei în afacerile lor interne. . Acesta este modul în care liberalii din Rusia, precum și din Occident, au condamnat în mod clar intervenția Rusiei în 2004 în desfășurarea alegerilor prezidențiale din Ucraina. Această poziție a fost exprimată de unul dintre principalii lor lideri, Julius Nisnevich, în acești termeni:
4 Diferenții susținători ai abordării „imperiale” sau „geopolitice”, oricine ar fi aceștia, au opinii diametral opuse celor de la liberali; Acest lucru este demonstrat de comentariile despre Ucraina de la unul dintre teoreticienii acestei tendințe:
6 Din păcate, sondajele noastre de opinie publică o indică: proiectul liberal se confruntă cu o moștenire culturală marcată de „imperialism” și cu atașamentul față de imaginea „marii puteri” care are rădăcini mult mai profunde decât orice altceva. de aceea aveți grijă să nu explicați totul printr-o simplă întârziere (provizorie) pe drumul spre modernizare. Mulți liberali nu iau suficient în considerare această moștenire culturală, atât din cauza „corectitudinii politice”, cât și a persistenței mentalităților modelate de marxism. Acestea sunt particularități naționale rusești. Nerespectarea acestui fapt riscă să ducă la eșecul majorității încercărilor liberale. Confruntarea actuală dintre partizanii teoriei unei simple întârzieri în procesul de „modernizare” și partizanii concepțiilor „civilizaționale” îl aduce în minte pe cel care, în epoca sovietică, s-a opus biologilor în favoarea faimosului Lysenko - oameni pentru care totul a fost modificabil și posibil - și geneticieni tradiționaliști de tip mendelian conștienți de limitele transmiterii trăsăturilor dobândite [6].
7Rezultatele anchetelor noastre privind relațiile Rusiei cu „frații slavi” din Ucraina și Belarus demonstrează importanța ponderii istoriei și a trăsăturilor „genetice” mai mult sau mai puțin permanente. Pentru 57% dintre locuitorii Federației Ruse, Ucraina nu este „străină” - nici Belarus pentru 61% dintre ei. La fel, populației din Rusia și elitei lor politice le este greu să accepte că Ucraina și Belarus sunt state ireversibil de independente.
8 În special, moscoviții care votează pentru Spravedlivaia Rossia (Rusia echitabilă) - partidul lui Ryjhkov, unul dintre candidații la președinție din 2008, destul de clar în dreapta - refuză să vadă Ucraina ca o țară străină. La rândul lor, susținătorii lui Glaziev (unul dintre candidații de stânga) se numără printre cei care au cele mai multe dificultăți în recunoașterea străinilor din Belarus. Pe de altă parte, oamenilor din mediul rural care trăiesc în regiunile Urali le este greu să se pronunțe asupra acestei chestiuni.
Privită în această lumină, prezența susținută a Rusiei în campania electorală din Ucraina nu a fost imperialistă sau naționalistă în ochii majorității cetățenilor Federației Ruse [7]. Acest lucru se datorează sentimentului „genetic” sau „moștenit” al rușilor de „a fi unul cu Ucraina”.
10 Alte date: două treimi din locuitorii Federației Ruse sunt convinși că rușii, ucrainenii și bielorușii sunt trei ramuri ale aceluiași popor (doar 20% dintre ei consideră că sunt popoare diferite). Bineînțeles, printre cei care cred acest lucru, sunt mai mulți cei care nu consideră Ucraina și Belarusul ca străini (84%) decât cei care îi recunosc ca atare (66%); Doar 8% refuză să considere populația celor trei republici ca un singur popor, recunoscând în același timp că Ucraina și Belarusul nu sunt pentru ei în străinătate.
11 Pentru majoritatea reprezentanților elitei ca și pentru majoritatea populației Federației Ruse, faptul că regimurile din spațiul post- sau ex-sovietic sunt identice sau similare este, pentru „conducerea” rusă, o garanție a loialitate față de Moscova; „împingerea” democratică europeană este, dimpotrivă, o amenințare reală pentru calea și rolul istoric particular al Rusiei. O astfel de creștere prezintă riscul desfigurării „misiunii” naturale a Rusiei în spațiul post-sovietic. Această celebră „misiune” a făcut recent obiectul propagandei, bazându-și autoafirmarea pe presupuse motive istorice. A fost prezentată drept principala condiție pentru revenirea la statutul de Mare Putere. Victoria Iușcenko la alegerile prezidențiale din Ucraina a fost, așadar, considerată „cel mai mare eșec al politicii externe rusești din ultimii ani”.
13 „Calea particulară”: „Rolul” și „Misiunea” particulare ale Rusiei? O serie întreagă de evenimente din vremurile recente demonstrează că noua Rusie își construiește ideologia din trecut. Nici un principiu cu adevărat nou. Prin urmare, Rusia nu este împinsă să-și depășească întârzierea față de Europa cu reforme democratice suplimentare, spre deosebire de ceea ce s-a întâmplat în Ucraina - cel puțin într-o oarecare măsură - cu transformările în curs. Pe baza particularității sale, care derivă atât din tradiția țaristă, cât și din cea sovietică, Rusia preferă să-și mobilizeze forțele și să găsească stimulente pentru ca țara să se stabilizeze, în timp ce își recapătă situația ca o mare putere autonomă.