Scara INES Comunicare sau fraudă
Scala internațională de evenimente nucleare, utilizată de majoritatea țărilor nucleare, a fost implementată de AIEA în 1990, pe baza experiențelor japoneze și franceze în comunicarea nucleară.
Mai întâi, trebuie menționat că această scală este destinată să „faciliteze percepția de către mass-media și public a importanței incidentelor și accidentelor nucleare. Nu este un instrument de evaluare” (prezentarea scalei INES de către Autoritatea pentru Siguranța Nucleară). Cu alte cuvinte: această scală nu măsoară în niciun caz riscurile suportate și este imposibil să se facă comparații reale între diferite perioade sau țări: cuvinte precum „descărcare minoră” sau „contaminare semnificativă” nu au același înțeles conform regulile diferitelor state și, în plus, acest sens a evoluat de la începutul energiei nucleare ... Ar trebui să știți, de asemenea, că această scală, dacă are 8 niveluri (de la 0 la 7) care sunt comunicate, are 3 grile de citire, în funcție de faptul dacă cineva se plasează în sau în afara amplasamentului nuclear și dacă se ia în considerare „apărarea în profunzime” (faimoasele bariere care sunt 3 în Franța).
O diagramă va spune mai mult decât un discurs lung: tabelul de mai jos arată ceea ce se numește structura de bază - și perfect oficială, inclusiv vocabularul - al scalei. Și amintiți-vă: ceea ce se comunică este un nivel. Nu vorbim niciodată despre criterii - coloane verticale (sursă: manual de utilizare - Editura IAEA - 2001 și nimic nu s-a schimbat de atunci).
Se poate observa imediat inteligența designerilor (prototipurile scalei INES au fost dezvoltate în Franța și Japonia încă din 1987 - la un an după Cernobâl):
- Pentru această scară, am inventat „non-evenimente” (evenimente în afara scalei: fără relevanță din punct de vedere al siguranței).
- Între nivelurile 3, 4 și 5, diferența este subtilă: între „incident” și „accident”, pe de o parte, și între „a nu cauza un risc semnificativ” sau „a provoca un risc”. Unde vedem importanța culturii: conform cititorului, cum să apreciem
diferența dintre „un risc”, care ar fi mai grav decât „nici un risc semnificativ”. Cu excepția cazului în care credeți că există întotdeauna un risc în afara site-ului oricum, incident sau nu ...
Dar nu este doar scara ... AIEA explică și modul de utilizare (o broșură de 30 de pagini, destinată experților, dar pe care oricine o poate obține. Și este gratuită). Cu exemple:
- Desigur, Cernobîl se află la nivelul maxim. Scara a fost chiar făcută pentru asta.
- Tokaimura (3 iradiate inclusiv 2 morți) se află la nivelul 4, deoarece a priori acest accident nu a dus la poluare radioactivă în afara uzinei de îmbogățire.
- În Franța (sursa: ASN) nu a avut loc niciodată un eveniment de nivel 5. Punctul de referință de nivelul 5 este accidentul Three Mile Island (1979), cu topirea miezului. Apreciem eufemismul care constă în calificarea distrugerii totale a inimii drept „daune grave” ...
Cum se aplică scara ?
Acolo, este cam complicat. Dar putem spune fără prea multă caricatură că procedăm în 3 etape:
1. Se aplică scala pentru eveniment ?
2. Clasamente conform celor 3 criterii (coloanele tabelului)
3. Clasament final: nivelul maxim al celor 3 clasamente conform criteriilor: „un eveniment corespunzător mai multor coloane ale matricei este întotdeauna clasificat la cel mai înalt nivel cerut de oricare dintre aceste coloane”.
Și tocmai aceasta este problema: criteriile de clasare sunt extrem de flexibile.
Un mic exemplu: pe criteriul „Expunerea publică care reprezintă o fracțiune din limitele prescrise” (caz de incident de nivel 3), trebuie remarcat faptul că limitele prescrise depind de fiecare țară (aceasta este doza maximă admisibilă) și că cuvântul fracțiune acoperă aproape orice ... AIEA înseamnă 10% din doza maximă, dar acesta este doar un sfat ...
Rezultatul: putem arunca în mediul înconjurător cât de multă radioactivitate dorim, dacă putem dovedi că suntem încă sub doza limită (cel puțin când se estimează nivelul ...) vom avea întotdeauna un incident și niciodată mai mult decât nivelul 3.
AIEA, în marea sa înțelepciune, oferă o serie întreagă de exemple în broșura sa. Nu putem recomanda suficient colegilor noștri activiști sau presei pentru a se echipa cu structura scalei și pentru a revizui clasificarea incidentelor așa cum sunt comunicate ...
Reevaluări.
Trebuie spus că lobby-ul are încă un avantaj în jocul său: sistemul INES vrea ca noi să comunicăm „cât mai repede posibil” nivelul anomaliei/incidentului/accidentului. Chiar dacă înseamnă revizuirea acestui nivel mai târziu, în lumina unei investigații mai aprofundate și mai ales atunci când presiunea mass-media a scăzut ... Și în mod sistematic, observăm că atunci când ASN sau AIEA decid să reclasifice un incident, este 'este întotdeauna în sus că se întâmplă (de la 0 la 1, de exemplu) și niciodată invers. Cu alte cuvinte: scala INES este utilizată în prezent pentru a minimiza și liniști populațiile, deloc pentru a le proteja sau informa.
Și acest lucru are avantajul de a complica și mai mult statisticile, deoarece diferiții „experți” vor avea clasamente diferite ...
Un exemplu: accidentul din 7 iulie la SOCATRI –Tricastin (clasificat 1)
Accidentul SOCATRI:
Aceasta se referă la ruperea unui tanc care duce la aruncarea în Rhône a unei cantități de uraniu estimată la 360 kg și revizuită în jos la 287 kg ... Ordin de interdicție prefecturală în perioada 11-21 iulie.
Estimat ca nivel 1 de către ASN pe 9 iulie.
- Criteriul „degradarea apărării în profunzime” s-ar putea să nu se aplice, nu este un reactor, deci nu a existat nici o apărare în profunzime pentru a evalua.
- Criteriul „Impactul asupra amplasamentului” duce la nivelul 0 (nimeni nu a fost contaminat), însă SOCATRI a recunoscut că a eliminat solul contaminat, deoarece un bazin de retenție a fost distrus. Prin urmare, au fost afectate barierele. Și astfel nivelul 4.
- Pentru criteriul „impactului în afara amplasamentului”: în funcție de radioactivitatea vărsată, acesta ar fi un nivel 3 (expunerea publică reprezentând o fracțiune din limitele prescrise) și, din moment ce a fost emis un decret prefectural (aplicarea parțială a măsurilor) din un nivel 5.
Incidentul SOCATRI, clasificat ca nivel 1 de către ASN, ar trebui, de fapt, să fie clasificat ca nivel 3, 4 sau 5 conform criteriilor AIEA !