Sitagliptin și efectul secundar pancreatită - LOGI și diabet zaharat - LOGI, FLEXI-CARB,
Acest site folosește cookie-uri. Prin utilizarea site-ului nostru, sunteți de acord că setăm cookie-uri. Informatii suplimentare
Am fost rugat de diferite părți să spun ceva despre ambiguitățile care au apărut cu privire la sitagliptin (denumiri comerciale Januvia sau Velmetia).
În primul rând, Karonik și Powerrena: aveți amândoi dreptate.
Până acum, nu? Obținerea unui efect secundar dintr-un prospect este aproape imposibilă.
În studiul în care pancreatita a apărut cu sitagliptin și care a dus la includerea acesteia ca efect secundar, trebuie luate în considerare următoarele:
-Studiul a fost evaluat retrospectiv, obiectivele studiului au fost definite ulterior. În acest sens, au existat pacienți vârstnici în grupul verum și, mai presus de toate, semnificativ mai mult cu un consum crescut de alcool decât în grupul placebo
- Pacienții tratați cu analogi GLP-1 și sitagliptin (adică un inhibitor DPP4) au fost grupați împreună, deci nu există nicio modalitate de a ști care dintre pacienți a dezvoltat pancreatită în timp ce luau sitagliptin.
- Pancreasul examinat a provenit de la donatori de organe care au primit tratament medical intensiv de mult timp înainte de donarea de organe. Mărirea organelor și/sau pancreatita nu sunt mai puțin frecvente.
Nu te certa! fiecare trebuie să decidă singur ceea ce este dispus să riște.
Pentru mine, consider că beneficiile sitagliptinei sunt mult mai mari decât riscurile posibile!
marion din viena
oferă în fiecare zi șansa de a deveni cea mai frumoasă din viața ta
de aceea, stați departe de lucrurile și de oamenii care nu vă sunt buni
2016 4625km 2017 5506km 2018 6510km
Karonik
Mulțumesc foarte mult, Mel .
Și bine să știm că îndoiala a fost apoi urmărită mai detaliat pentru a obține cunoștințe mai fiabile. Acum mă mai calmează ceva. Foarte frumos. (Nu pot spune despre mine că a fost complet în afara capului, noi, femeile, suntem așa.). Și pentru a putea vedea fundalul și investigațiile ulterioare - atunci n bucată din „Vreau (sau nu) să cred că” se îndepărtează. Ei bine, și îmi păstrez Xelevia. (cine știe cât timp mă va lăsa doctorul să fac asta.).
In caz contrar:
Nu înseamnă că trebuie să fii mereu de acord cu toate. Și că o singură opinie se poate aplica. Am mai avut o astfel de companie, am plecat. . Dar înseamnă, de asemenea, că diferite opinii ar trebui să poată sta unul lângă altul. Prin urmare, exprimarea unei opinii diferite nu înseamnă neapărat un atac.
Salutări, Grit
hjt_Jürgen
mulțumesc pentru scrisoarea mai detaliată!
Și vă mulțumesc că ați citit pe toți cei care îl citesc!
Astăzi, acest lucru nu mai este la fel de natural precum arată istoria. Deoarece entuziasmul inițial a apărut odată cu scurtarea de mai multe ori și astfel s-au schimbat semnificativ înregistrarea informațiilor și schimbul de înțelegere.
Ce mă conduce în contextul informațiilor generale: cum pot fi transmise contexte complexe în viitor, atunci când informațiile sunt văzute și transmise doar în format Twitter sau titlu?
Sunt curios, Jürgen
Cu siguranță voi continua să o iau!
Și ia o altă peptidă c goală.
Această postare a fost deja editată de 1 ori, ultima dată de MelH (7 februarie 2014, 15:57)
hjt_Jürgen
Willi DM2
Sunt un laic medical complet. Această stare nu se va schimba, chiar dacă am citit totul despre diabet pe internet. În calitate de laic, aș eșua din cauza limbajului tehnic, a formulării. Deci am doar „bunul simț al unui european central”.
Vreau doar să vă reamintesc marele scandal al drogurilor din Germania. A fost scandalul talidomidei (Contergan). În 2007, filmul „Doar o singură tabletă” a fost prezentat pe ARD. Vera este însărcinată și ia un singur comprimat din somniferul Contergan. Cu Contergan, efectele secundare nedorite și grave au trecut neobservate mult timp.
În memoria mea, conform amintirilor mele, am putut vedea răspunsul chimistului șef la întrebarea instanței cu privire la întrebarea „... cum funcționează Contergan?” „Nu știm ...... . în toate detaliile!” „Ce?” „... Nimeni nu știe cum funcționează drogurile ... . nici măcar din celelalte medicamente cunoscute de pe piață ......! ".
În 1961, Contergan este scos de pe piață. În 1968 procesul începe după șapte ani.
Astăzi suntem mai departe! Sau nu? Cum funcționează studiile?
„Dacă se susține că o substanță nu are efecte secundare, există o puternică suspiciune că nu are nici un efect principal.” - Gustav Kuschinsky, farmacolog german (1904 - 1992)
PS: Comportamentul avocaților din cele de mai sus Filmul ARD este, de asemenea, de neuitat pentru mine!
Karonik
Doamne, engleza mea nu este atât de bună. (Mai bine dă-mi-o în rusă.). Îl iei și tu, Mel?
Cred, dar am înțeles aproximativ, da, de înțeles, absolut și, în general, beta-ul a fost păstrat mult timp (merită dacă nu aveți un Lada) unul dintre motivele schimbării pe lângă minimizarea riscului de hipoglicemie (Jürgen, îți amintești asta, mi-au trebuit săptămâni să analizez modul de acțiune al inhibitorilor DPP4 și să citesc și de aproximativ 1.000.000 de ori.). LG Grit
Powerrena
MelH a scris:
Grozav
din contribuția lui Willi:
[size = large] "De fapt bine cunoscut: nu compara mere cu portocale!" [/ mărimea]
Uneori sunt sceptic sau, de asemenea, în general pesimist, dar cred că scandalul „Contergan” este deplasat aici.
drăguț, chiar și laic
Willi DM2
Powerrena a scris:
Nu vreau să te pierd aici.
Willi DM2
este vorba despre „medicamente noi”, inserții de ambalaje și efecte secundare care pot deveni, de asemenea, efecte principale.
Exemplu actual: Sildenafilul a fost inițial dezvoltat ca un medicament pentru scăderea tensiunii arteriale. Adecvarea nu a fost atât de grozavă, dar efectele secundare au fost grozave, băieții au vrut să păstreze medicamentul. Astăzi știm cu toții marele efect principal, Sildenafil a venit pe piață în 1998 sub numele de Viagra.
Și înainte de 1998, erau concepute noi medicamente!
Migdale de cacao
Acum trebuie să-mi adaug muștarul până la urmă.
Willi, este 2014 și nu 1961.
De atunci s-au întâmplat multe: oamenii zboară spre Lună, fac apeluri telefonice și au internet.
La sfârșitul anilor 1950 nu a existat niciun studiu clinic al medicamentelor, așa cum există și astăzi. Pe atunci, oamenii erau atât de obsedați de tehnologie încât nici nu-și puteau imagina că drogurile ar putea provoca efecte secundare atât de periculoase.
Serios: ce fel de medicamente existau atunci? A existat penicilina G, au existat primele sulfonamide, au existat câteva vaccinuri și câteva anestezice și primele medicamente pentru inimă.
Cele mai multe dintre aceste medicamente au avut atât de multe efecte secundare în timp ce le-au luat pentru o perioadă scurtă de timp, încât pacientul a încetat să le mai folosească înainte de a putea dăuna cu adevărat.
Dar cine vorbește despre câte vieți umane au fost salvate de droguri?
Fără droguri aș fi mort de trei ori (nu serios, am supraviețuit crizelor (cum ar fi traume, infecții) exact de patru ori și în prezent am trei boli cu deficiență cronică pe care le am sub control datorită farmaciei și chiar mă simt bine cu ele.
Willi, poți vedea cum se fac studiile clinice aici
Pentru Kuschinsky: El trebuie să gândească așa, s-a născut în 1904. În acel moment nu îți puteai imagina să mergi pe Lună, ce ar putea fi internetul și că medicamentele sunt eficiente cu efecte secundare minime, deoarece acum sunt high-tech -Produsele sunt ca un Mac.
Și nu în ultimul rând: la final, ingredientele active și substanțele nutritive produc întotdeauna otravă în doză.
Exemplu: Știm cu toții că insulina este vitală. Subdozate celulele noastre mor de foame. Acut supradozat, avem hipo care ne poate ucide. Supradozajul cronic devenim grăsimi și facem cancer deoarece prea multă insulină alimentează celulele tumorale.
Este la fel cu mâncarea noastră. Dacă luăm prea mult din micile animale numite calorii, ne îngrășăm, ne îmbolnăvim de DM, cancer, pancreatită (da, și asta.), Accident vascular cerebral, infarct, demență semnificativ mai des.
Cei care fumează aici și colo ar putea avea noroc și să rămână sănătoși, cei care fumează adesea pot suferi de BPOC, plămâni, vezică și cancer de colon sau doar un atac de cord. Cei care beau în mod regulat MULTE alcool afectează ficatul și pancreasul și își hrănesc tumorile.
În mod ciudat, dacă te uiți în jur, ți-e mai puțin frică de el decât de prospect.
Să mergem la sitagliptin. Care este alternativa AZI?
Sulfonilureele și glinidele cresc mortalitatea cardiovasculară pe termen lung. Nu aș lua-o, în afară de pierderea eficacității, deoarece beta-urile suferă.
Gltazone nu mai există (pentru că s-a recunoscut la timp că NW înrăutățește și profilul beneficiu-risc. Deși datele noi par acum să arate că nu este cazul. Ei bine, o altă poveste).
Pe de altă parte, metformina are limitele sale, la fel ca inhibitorii alfa-glucozidazei și promovează vânturile intestinale dacă carbohidrații nu sunt limitați (mai puțin de 10g pe masă).
Și nu în ultimul rând: trebuie să puteți insulina și o obțineți doar de la un anumit HbA1c.
Sitagliptin a fost mult timp un punct luminos în rândul OAD în diabetologie. Și la sfârșitul anului 2014 va exista un studiu amplu care va analiza în mod specific siguranța cardiovasculară și, de asemenea, celelalte riscuri dintr-o perioadă de observare de 6 ani. Până în prezent, studiul arată foarte bine, fără incidente mai mari în grupul verum. Grünenthal ar fi visat la astfel de studii.
Deci: Vă rog să stați pe covor. Nerespectarea DM este riscul mai mare pentru sănătate.
Sunt de acord cu părerea lui Mel și continuu să-mi iau sitagliptin.
Această postare a fost deja editată de 2 ori, ultima dată de Kakaomandel (7 februarie 2014, 17:51)