Stil de conducere participativ Este necesar un nivel ridicat de abilități de conducere
Stilul de conducere participativă are caracteristici similare cu stilul de conducere cooperativă. Cuvântul participare provine din latină și se traduce prin cooperare sau participare. Aceasta înseamnă că stilul de management permite angajaților să aducă propriile soluții și idei propuse în procesul companiei. Prin urmare, este foarte recomandat angajaților calificați. Cu toate acestea, este necesar ca un manager să fie extrem de competent în conducere.
Caracteristici principale
Cu stilul de management participativ, angajații își pot dezvolta propriile sugestii. Cu toate acestea, opinia superiorului are greutate. În acest fel, el poate înclina balanța după soluții discutate în comun. Dar Fiecare angajat își poate încorpora cunoștințele și interesele în procesul decizional și astfel poate influența decizia. Se presupune că angajații sunt dispuși să își asume responsabilitatea. Ar trebui să contribuiți la succesul companiei prin performanță personală și să acționați într-o manieră orientată spre costuri și țintă. În același timp, managerul ar trebui să poată să se retragă.
Ierarhia în stilul de conducere participativă nu este foarte mare. Aici angajatul individual este mai strâns integrat în companie, similar cu stilul de management cooperativ. Acest stil de management este recomandat în special angajaților cu înaltă calificare. De exemplu, în domeniile medical sau tehnic există adesea situații în care supraveghetorul nu are autoritate sau competență tehnică de luare a deciziilor, dar este totuși responsabil.
beneficii
Cu stilul de management participativ, angajatul individual devine mai încrezător în sine, deoarece i se permite să participe la decizii. El nu este dependent de manager, ci mai degrabă se dezvoltă în el sentimentul că el și managerul sunt dependenți unul de celălalt. Deoarece este responsabil pentru o sarcină, angajatul nu se simte ca un funcționar interschimbabil.
Structura organizatorică a stilului de management participativ include grupuri de lucru organizate vertical, în care o cooperare colegială între experți este superficială, astfel încât există o tendință de creștere a performanței.
- aliniază interesele companiei și interesele angajaților
- Evitarea conflictelor inutile
- Prin integrarea angajaților, abia există rezistență la schimbare
- disponibilitatea ridicată a angajaților pentru formare continuă
Contra și riscuri
Sursă: ra2studio/Shutterstock.com
Acest stil de conducere reprezintă de obicei o plimbare pe coardă pentru un manager și necesită un nivel ridicat de abilități de conducere. A Participarea angajaților este dorită și importantă, dar o participare prea mare poate duce la o lipsă de motivație. Locurile de muncă urgente sau sarcinile de rutină pot fi, de asemenea, neglijate dacă angajații sunt provocați prea mult să își dezvolte propriile soluții și idei propuse. Prea puțină participare poate duce la rândul său la lipsa dorinței de responsabilitate.
Stil de conducere participativ vs. Stil de management laissez-faire
Stilul de management laissez-faire se caracterizează printr-o atitudine pasivă din partea managerului, în timp ce cu stilul de management participativ, angajații sunt incluși, dar managerul este încă vârful echilibrului. A avea un cuvânt de spus într-o companie condusă cu un stil de management participativ îi face pe angajați să aibă mai multă încredere în sine. Cu toate acestea, într-o companie cu un stil de management laissez-faire, aceștia au o mai mare libertate de acțiune și își pot proiecta locul de muncă și munca în conformitate cu propriile idei. Vă controlați în cadrul echipelor angajaților fără a stabili reguli. Cu toate acestea, managerul nu este la îndemână dacă există probleme. În schimb, li se oferă posibilitatea de a-și promova creativitatea, contribuindu-și punctele forte. Datorită nivelului ridicat de autodeterminare, soluțiile sunt elaborate eficient și independent. Deși există o ierarhie verticală în stilul de conducere participativ, nu există deloc în stilul de conducere laissez-faire.
Responsabilitatea personală poate crește motivația angajaților în ambele stiluri de conducere și poate duce la o creștere a performanței. Cu toate acestea, întrucât nu există niciun feedback de la supraveghetor în stilul de gestionare a laissez-faire, la un moment dat motivația scade și, în consecință, performanța. În stilul de management participativ, feedback-ul este disponibil și dacă există o lipsă de motivație, managerul poate interveni în continuare pentru a reglementa, asigurându-se că există un impuls de motivație.
La Într-un stil de management laissez-faire, transmiterea informațiilor este responsabilitatea angajaților. În mod ideal, acest proces se desfășoară fără probleme. Dar poate exista și stagnare de îndată ce există tensiune în rândul colegilor. Întrucât managerul rămâne în afara cât mai mult posibil, acest lucru poate încetini considerabil operațiunile. Cu un stil de management participativ, nu totul este responsabilitatea angajaților. Aici există mai mult un fel de rețea de funcții.
Stil de conducere participativ vs. stil de conducere autoritar
Sursa: Black Jack/Shutterstock.com
Când vine vorba de a lua o decizie importantă rapid, stilul de conducere autoritar are sens. La urma urmei, uneori există situații în care acțiunea decisivă și rapidă este esențială. Dar cu acest stil de conducere, angajații nu au niciodată un cuvânt de spus, chiar și atunci când vine vorba de decizii simple și nu atât de importante angajații pot aduce propriile soluții și idei propuse în stilul de management participativ.
În stilul autoritar de conducere, domeniile de responsabilitate sunt clar reglementate. Nu este necesar să se clarifice competențele, deoarece există claritate și toți angajații trebuie să respecte instrucțiunile managerului. Cu toate acestea, angajații nu simt că sunt cu adevărat integrați în companie. Situația este diferită cu stilul de conducere participativ. Datorită responsabilității parțiale a angajaților, interesele companiei pot fi mai bine aliniate cu interesele angajaților.
Stil de conducere participativ vs. stilul de conducere patriarhal
Spre deosebire de stilul de conducere participativ, în care angajații pot contribui cu idei și soluții propuse pentru decizii, în stilul de conducere patriarhal managerul are singura putere de decizie. Cu toate acestea, managerul se simte deosebit de dedicat bunăstării companiei și a angajaților săi. Prin urmare, ea încearcă să-și convingă angajații (mai ales membrii familiei) de deciziile sale.
În timp ce stilul de management participativ este un avantaj în companiile cu specialiști un stil patriarhal de conducere pentru angajații care nu au cunoștințele necesare are sens. În stilul de conducere patriarhal, superiorul își vede subordonații ca având nevoie de protecție. Prin urmare, le dă o anumită ordine și îi îndeamnă în mod constant la disciplină. Subordonații nu au un cuvânt de spus în această chestiune.
Conduce la o creștere a performanței într-o anumită măsură
Deoarece o cooperare colegială a experților în grupurile de lucru organizate vertical este în prim plan, există performanțe calificate și o creștere a performanței. Angajații acționează mai încrezători datorită dreptului de codeterminare și autoreglare. Deoarece sunt integrați în companie, se pot identifica mai bine cu aceasta și vor să își continue formarea inovatoare.
Ce părere aveți despre stilul de conducere participativ? Este contemporan? Ai avut deja experiență cu asta?