Un copil mai puțin pentru climă HPD
strand_familie.jpg
Ce putem face pentru a îndeplini obiectivele climatice de la Paris? Doi cercetători au cântărit între ele diverse măsuri de protecție climatică și au ajuns la o recomandare clară: fără produse de origine animală, fără călătorii aeriene, fără mașină și: mai puțini copii.
Un nou record de căldură a fost stabilit în Germania săptămâna trecută. O altă ocazie actuală de a catapulta subiectul actual al schimbărilor climatice înapoi în partea de sus a titlurilor. Cum poate fi tratată cea mai eficientă încălzire atmosferică provocată de om?
Doi oameni de știință și-au publicat concluziile în 2017 în Scrisori de cercetare de mediu. În aceasta, Seth Wynes de la Universitatea canadiană din Columbia Britanică și Kimberly A. Nicholas de la Universitatea suedeză din Lund reprezintă o teză provocatoare și captivantă: O persoană care trăiește într-o națiune industrializată poate economisi cel mai mult CO2 dacă are un copil mai puțin la rândul său ar produce gaze cu efect de seră dăunătoare climatului pentru o viață întreagă. Celelalte măsuri recomandate de aceștia, care au cel mai mare potențial de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră pe cap de locuitor, sunt bine cunoscute: trăiți fără mașini, evitați zborul și mâncați o dietă pe bază de plante.
Cei doi oameni de știință au comparat diferite măsuri în funcție de cât de mare ar fi efectul lor asupra economiilor de CO2. În consecință, este mult mai puțin util să schimbați becurile din casă pentru alternative de economisire a energiei decât să faceți fără produse de origine animală. Abținerea de a conduce în întregime o mașină este mai eficientă decât uscarea rufelor pe linie. Au descoperit că atât guvernele, cât și cărțile școlare au promovat până acum măsuri care nu sunt de mare folos, cum ar fi sfaturi despre cum să conduci mașini mai ecologice sau să economisești energie electrică acasă.
O altă cerere pentru membrii societăților bogate: renunțarea la mașină. Foto: pixabay.com
Dar orice facem pentru a reduce gazele dăunătoare climatului - până când vom reuși să reducem la zero poluarea cu gaze cu efect de seră care apare în contextul vieții umane foarte dezvoltate, populația va fi întotdeauna un multiplicator al emisiilor (rămase), scrie Wynes și Nicholas. Prin urmare, glonțul de argint este acela de a reduce propria reproducere: „O familie americană care decide să aibă un copil mai puțin ar economisi la fel de multe emisii ca 684 de adolescenți care ar recicla complet pentru tot restul vieții”, spune ea. teză.
Cu recomandările lor, cercetătorii se referă în mod explicit la societăți bogate cu emisii ridicate pe cap de locuitor. De exemplu, consumul de carne în cele mai bogate 15 țări din lume este cu 750 la sută mai mare decât în cele mai sărace 24 de națiuni.
Pentru a ajuta măsurile pe care le consideră a fi cele mai eficiente pentru a realiza o descoperire, Seth Wynes și Kimberly A. Nicholas recomandă decizii politice adecvate, cum ar fi taxa discutată deja pe CO2 - și asupra produselor alimentare. O schimbare corespunzătoare a dietei ar avea nu numai efecte pozitive asupra climei, ci ar contribui și la protejarea biodiversității amenințate de consumul de terenuri pentru creșterea animalelor.
În plus față de mediu, sănătatea umană ar beneficia și ea, deoarece mai puțini oameni ar dezvolta cancer sau diabet de tip 2. "Unele dintre măsurile care ar avea un efect mare pot fi nepopulare din punct de vedere politic, dar acest lucru nu justifică concentrarea doar asupra celor care ar aduce doar schimbări medii spre mici în detrimentul metodelor mai eficiente", au afirmat cercetătorii. eseul ei clar. Dacă o carte școlară recomandă utilizarea pungilor de cumpărături reutilizabile în locul pungilor de plastic, aceasta este mai puțin de un procent la fel de eficientă ca un an fără carne. Propunerile de acțiune ca aceasta sugerează că schimbările climatice sunt o chestiune banală, critică autorii și reprezintă exemple de oportunități ratate pentru a încuraja serios oamenii să ia măsurile cu adevărat importante.
Comentarii
Bernd Kammermeier pe 2 august 2019 - 14:56 Link permanent
În opinia mea, aceste măsuri sunt scurte sau sunt nerealiste sau chiar dăunătoare din punct de vedere social.
Exemplu: Suntem foarte dependenți de mobilitate, altfel societatea, nu doar economia, se va prăbuși. Prin urmare, soluția nu este de a face fără mașină. B. schimbarea combustibilului care este ars în mașină. Au existat experimente cu mașini alimentate cu hidrogen din 1807. Fiecare motor curent cu ardere internă ar putea fi transformat în hidrogen pe termen mediu sau mașinile noi ar putea fi vândute doar cu motoare cu hidrogen.
Centralele electrice ar putea genera, de asemenea, electricitate folosind hidrogen, avioanele ar putea zbura cu acesta etc. Acest lucru ar ajuta mai eficient decât renunțarea la mobilitate, care ar fi mai întâi o prostie și, în al doilea rând, niciodată aplicabilă politic.
Totuși, ceea ce este corect este reducerea numărului de descendenți. Dar și aici nu sunt cerute națiunile industrializate (toate având rate de reproducere sub 2/pereche, astfel încât populația de acolo se micșorează de fapt), ci mai degrabă țările mai sărace care au o rată de fertilitate semnificativ mai mare. Acest lucru ridică o serie de întrebări etice cu privire la modul de hrănire adecvată a acestor copii din cauza recoltei sărace. Pentru că fiecare copil salvat cu pastă de arahide folosește mai târziu resurse și poate produce din nou descendenți. La fel ar trebui ca țările bogate să oprească operațiunile de ajutor din Africa?
Cu aceste exemple vreau doar să subliniez că „conceptul” celor doi cercetători este în mare parte imatur și nerealist. Într-o țară industrializată, părinții vor fi greu convinși să aibă doar 0,57 copii, să renunțe la mobilitate și să renunțe la toate călătoriile cu avionul și toate produsele de origine animală din sectorul de afaceri.
Prea mult consum ar fi reglementat în toate cazurile prin intermediul impozitelor. Dacă călătoria cu avionul ar trebui să fie plătită cu 100 de euro în plus pe oră de zbor, atunci zborul ar fi din nou un lux și la fel de scump ca de ex. în anii 1960. Turismul pe distanțe lungi a fost foarte rar și ceva special. Același lucru ar trebui să se aplice și pentru croaziere, cu excepția cazului în care aceste nave sunt alimentate cu motoare cu hidrogen. Desigur, aeronavele cu hidrogen ar fi, de asemenea, scutite de impozite.
Acest lucru ar accelera adaptarea și până atunci BER va trece cu noul Terminal 2, iar ruinele anterioare ar putea fi convertite cu încredere.
Concluzie: nu comportamentul actual este problematic, ci modul în care îl implementăm. Conducerea unei mașini nu este rău, emite emisii nocive în mediu. Cu propulsia cu hidrogen, vaporii de apă ar ieși în spate. Și, în primul rând, este complet inofensiv (ciclul apei) și, în al doilea rând, ar putea fi implementat imediat, deoarece tehnologiile necesare au fost inventate și testate. Există o lipsă de voință pentru a-l implementa. Acest lucru va afecta la început, dar pe termen lung va genera o nouă prosperitate care va reconcilia și convinge populația.
Dacă ascultați cu atenție, veți fi auzit cuvântul magic „hidrogen” în mass-media din ce în ce mai des în ultimele luni. Renovarea a început demult. Prevăd că în zece ani cel târziu nu vor exista practic motoare alimentate cu combustibili fosili.
Gerhard Baierlein pe 5 august 2019 - 14:28 Link permanent