Un produs de export Revizuirea proiectului
Un jurnal bilunar, solicitant și accesibil, la răscruce de drumuri între lumea cercetării și asociațiile din domeniu.
Rezumat Poate Europa să consolideze interlocutorul democratic în societățile din Orientul Mijlociu? Rezumat Poate Europa să consolideze interlocutorul democratic în cadrul societăților din Orientul Mijlociu Există multe obstacole cu care se confruntă toți democrații din Orientul Mijlociu Dificultățile interne sunt evidente există.
Rezumat Alegerea unei tinere democrații față de Uniunea Europeană, în ciuda tentațiilor populiste. Rezumat Alegerea unei tinere democrații față de Uniunea Europeană în ciuda tentațiilor populiste În ianuarie 1959, Robert Schuman, adresându-se trei tineri aleși în Parlamentul European de la Strasbourg, le-a asigurat că căderea co.
Rezumat Programe de ajutor pentru societățile civile, exportul unui model sau parteneriatul cu experiențele unei democrații „de jos”? Rezumat Programele de ajutor ale societății civile care exportă un model sau un parteneriat către experiențele democrației de sub Bamako Mali forum social mondial policentric ianuarie.
Rezumat Paradoxurile aventurii irakiene: mijloace - puterea armelor - care au avut prioritate asupra scopurilor. Rezumat Paradoxurile aventurii irakiene a mijloacelor puterii armelor care au avut prioritate asupra scopurilor Proiectul Planul neoconservatorilor americani de a exporta democrația prin arme a fost.
Rezumat Un proiect care nu poate fi impus din exterior. Presupune încurajarea tenace a structurilor oportunității. Rezumat Un proiect care nu poate fi impus din exterior Presupune favorizarea tenace a structurilor oportunității Exportarea democrației Răspunsul afirmativ în numele universalismului .
Europa, vector de contagiune a democrației, pentru candidații la Uniune, dar și pentru partenerii săi. Europa, vector de contagiune a democrației pentru candidații la Uniune, dar și pentru partenerii săi. Exportarea democrației.
Se așteaptă confirmarea
Vă rugăm să verificați căsuța de e-mail pentru confirmare !
V-am trimis un e-mail de confirmare. Dacă nu ați primit nimic în câteva ore, vă rugăm să verificați caseta de spam și să vă asigurați că acceptați e-mailuri de la [email protected].
Definiția minimă a democrației
Ce este democrația în sensul ei cel mai simplu? Să începem de la ceea ce Adam Przeworski a numit definiția minimă a democrației, adică dreptul deschis cetățenilor de a-și schimba liderii prin urna de vot, fără constrângeri care ar putea modifica acea alegere. Vom adăuga la această definiție următorul corolar: democrația este procedura prin care o schimbare politică exprimată prin urnă este corelată cu frica reală a celor care dețin puterea de a o pierde 1. Această definiție, care are doar caracter procedural (alegeri), lasă deoparte dimensiunea culturală a democrației care implică respectul față de ceilalți, toleranța sau soluționarea stabilă și garantată a litigiilor sociale etc. Cu toate acestea, chiar și redusă la proceduri electorale, democrația nu este universală. Desigur, există un număr considerabil de țări din întreaga lume în care se organizează alegeri. E suficient? De exemplu, aproape toate țările arabe au procese electorale. Dar niciunul - cu excepția parțială a Libanului - nu poate fi calificat drept democratic, deoarece procesele electorale sunt planificate astfel încât să excludă venirea la putere a islamiștilor, de exemplu.
Termenul colorat de democrație exportatoare se referă de fapt la două procese diferite: utilizarea unei forțe armate străine pentru a răsturna un regim politic nedemocratic și a-l înlocui cu un altul, de natură democratică; participarea la construirea a ceea ce va fi numit o „structură a oportunităților democratice”, adică stabilirea unui mediu internațional favorabil schimbărilor interne către democrație.
Export forțat
Instituirea forțată a regimurilor democratice pune o problemă de la bun început, deoarece combină forța și democrația. În măsura în care democrația se referă la consimțământul majorității, tancurile și urnele nu merg spontan bine împreună. Cu atât mai mult cu cât ipoteza că dictaturile sunt doar opritoare, care trebuie să fie aruncate în aer pentru a izbucni în mod artificial o democrație sub presiune, este cu greu gravă. Pe de o parte, pentru că ar presupune că democrația este o stare naturală pur și simplu zădărnicită de forțele răului. Pe de altă parte, pentru că toate dictaturile sunt produsele istoriilor naționale. Saddam Hussein a fost cu siguranță un dictator abject. Dar nu se poate spune că nu a avut nimic de-a face cu tragica istorie a Irakului. Aceasta nu înseamnă, desigur, că trebuie să cedăm culturalismului foarte uzat, „acești oameni nu sunt făcuți pentru democrație”. Dar asta nu ar trebui să conducă nici la un fals anti-etnocentrism, la Wolfowitz, care a eliminat orice obiecție față de Irak cu prea ușor „De ce nu vrei ca arabii să nu trăiască într-o democrație? ".
În realitate, instaurarea democrației prin forță a fost în cele din urmă foarte puțin practicată. În secolul al XVIII-lea, au existat proiectele Revoluției Franceze, bogate în lecții. În secolul al XIX-lea, această metodă a dispărut practic în favoarea cuceririlor coloniale care doreau să fie mai civilizatoare decât democratice. Cu siguranță, democrațiile au fost înființate în America Latină la acel moment, dar erau în beneficiul exclusiv al oligarhiilor de origine europeană. În secolul al XX-lea, au existat doar două încercări de a exporta democrația: Japonia și Germania. În secolul 21, există doar unul pentru moment: Irakul, cu rezultatul provizoriu pe care îl știm.
Din aceste experiențe, care sunt extraordinar de eterogene în spațiu și timp, putem trage totuși o serie de lecții, dintre care principala este că exportul democrației prin forță scapă cu greu unei logici de dominație. Eliberatorul devine rapid un ocupant. Din acest punct de vedere, experiențele istorice ale Revoluției Franceze, care voiau să „exporte libertatea” (la vremea respectivă, nu vorbeam de „democrație”) rezumă admirabil paradoxurile eliberatorului: deoarece libertatea este o valoare atât universală și suprem, numai dușmanii libertății se pot opune. Astfel, Convenția, în decretul său din 1792, specifică că „națiunea franceză va trata ca un dușman poporul care refuză [r] libertatea sau egalitatea” 2. În numele exportării dreptului popoarelor la autodeterminare, este considerat inutil să se consulte popoarele în sine. În 1793, armatele Revoluției au ocupat astfel Belgia, Renania și alte principate care nu erau toate în favoarea atașamentului față de Franța.