BPatG, decizie de - 30 W (pat) 54710 - openJur

Plângerea este respinsă.

GRUR 2001

motive

Cererea de înregistrare în registrul mărcilor este expresia Aceasta este farmacia mea pentru servicii

Biroul mărcilor pentru clasa 44 a Oficiului German pentru Brevete și Mărci a respins cererea prin decizia primului examinator din 29 iulie 2010 din cauza lipsei caracterului distinctiv și a necesității existente de a o menține liberă. Întrucât reclamantul nu a dat o opinie de fapt cu privire la notificarea obiecției, primul examinator a făcut referire la notificarea obiecției în motive. Acesta a declarat că marca solicitată era un slogan publicitar descriptiv care exprima că aceasta era o farmacie pe care o favoriza și căreia i se adresează atunci când este nevoie. Solicitantul a formulat un recurs împotriva acestei decizii, nu au fost primite motive.

Pentru detalii suplimentare, se face trimitere la conținutul fișierului.

Contestația admisibilă a reclamantului rămâne nereușită pe fond.

Marca înregistrată este exclusă de la înregistrare în conformitate cu secțiunea 8 (2) nr. 1 MarkenG, deoarece nu are niciun caracter distinctiv pentru serviciile înregistrate.

Conform jurisprudenței stabilite în ceea ce privește funcția principală a unei mărci, caracterul distinctiv în sensul secțiunii 8 (2) nr. 1 MarkenG este de a garanta identitatea originală a bunurilor sau serviciilor marcate, adecvarea (specifică) inerentă unei mărci, de la trafic ca mijloc de diferențiere pentru bunurile sau serviciile unei companii acoperite de marcă să fie percepute în comparație cu cele ale altor companii (a se vedea ECJ GRUR 2010, 228 Rn. 33-Audi (Vorsprung durch Technik); GRUR 2006, 220 Rn. 27 -BioID; BGH GRUR 2010, 935 Rn. 8 -Die Vision; GRUR 2010, 138 Rn. 23 -ROCHER-Kugel; GRUR 2006, 850, 854 Rn. 18 -FUSSBALL WM 2006; MarkenR 2004, 39 -City Service). Caracterul distinctiv al unei mărci trebuie să fie evaluat, pe de o parte, în ceea ce privește bunurile sau serviciile revendicate și, pe de altă parte, în ceea ce privește percepția publicului relevant, care este compusă din consumatorii medii informați, atenți și cu discernământ ai acestor bunuri sau beneficiarii medii ai acestor servicii (cf. ECJ GRUR 2008, 608 -EUROHYPO; MarkenR 2004, 99 -Postkantoor; BGH GRUR 2009, 411 -STREETBALL).

Conform jurisprudenței stabilite a BGH, semnele verbale conform secțiunii 8 (2) nr. 1 MarkenG sunt excluse de la înregistrare din cauza lipsei lor de caracter distinctiv, dacă li se poate atribui fie un termen descriptiv care se află în prim plan pentru bunurile sau serviciile în cauză (BGH GRUR 2005, 417, 418 -Berlin Card; GRUR 2001, 1151, 1152 -marktfrisch) sau dacă sunt informații care se referă la circumstanțe care nu afectează în mod direct bunurile și serviciile revendicate, dar care stabilesc o referință descriptivă mai atentă a acestora (vezi BGH GRUR 2010, 1100 Rn. 23 -TOOOR!; GRUR 2009, 411 Rn. 9 -STREETBALL; GRUR 2006, 850 Rn. 19 -FUSSBALL WM 2006; GRUR 1998, 465, 468 -Bonus). În plus, astfel de informații nu au caracterul distinctiv necesar, care este un cuvânt obișnuit și obișnuit în limba germană sau într-o limbă străină bine cunoscută pe care o traficează - și datorită utilizării corespunzătoare în publicitate - întotdeauna înțeleasă doar ca atare și nu ca mijloc de distincție (vezi ECJ GRUR 2004, 1027 Rn. 38 -DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHÄN; BGH GRUR 2001, 735 -Testează-l;

A. A. O.-Serviciul orașului).

Conform jurisprudenței BGH, un standard generos trebuie presupus în timpul examinării, adică H. chiar și cel mai mic caracter distinctiv este suficient pentru a depăși bariera în calea protecției (cf. BGH GRUR 2001, 1151 -marktfrisch). Cu toate acestea, examinarea nu trebuie limitată la minimum, ci mai degrabă trebuie să fie completă și completă (a se vedea ECJ WRP 2003, 735 -Libertel-Orange; loc. Cit. -Postkantoor).

Astfel de termeni care nu reprezintă informații descriptive în sensul secțiunii 8 (2) nr. 2 MarkenG și care nu aparțin cuvintelor utilizate în mod obișnuit în limbajul cotidian pot lipsi, de asemenea, de orice caracter distinctiv. Acest lucru este de presupus în special în cazul expresiilor generale de promovare a produsului sau a secvențelor de cuvinte în care - fără o afirmație de fapt descriptivă în sens restrâns - o semnificație legată de produs sau serviciu se află atât de mult în prim-plan încât gândirea este departe de a putea - despre o Declarație publicitară - acționează ca o referință la origine (vezi BGH GRUR 2010, 935 Rn. 9 -Die Vision; GRUR 2009, 778 Rn. 12 -Willkommen im Leben; GRUR 2001, 1043, 1044 -Good Zeiten -chlechte Zeiten; GRUR 2000, 720, 721 -Unter Uns; GRUR 2000, 323, 324 -Partner cu cele mai bune).

Este adevărat că scurtimea, o anumită originalitate și concizie a unei secvențe de cuvinte pot indica oportunitatea diferențierii bunurilor unui anumit furnizor de cele ale altora. Ambiguitatea și necesitatea interpretării unei declarații publicitare pot oferi, de asemenea, o indicație a caracterului distinctiv suficient (cf. BGH GRUR 2002, 1070, 1071 -Bar einer Vernunft; GRUR 2001, 1043, 1044 -Good Zeiten -chlechte Zeiten). Cu toate acestea, conform principiilor menționate mai sus, secvența de cuvinte aplicată nici măcar nu îndeplinește aceste cerințe scăzute, deoarece este limitată în publicitate la o informație pur factuală, fără un conținut recunoscut care să indice originea.

Denumirea „This is my pharmacy” este o secvență de cuvinte formate din cuvinte comune în limba germană, în conformitate cu regulile limbii, al căror sens, în sensul unei referiri la o farmacie preferată în mod special, devine evident publicului fără să se gândească mai departe.

Publicul adresat nu va percepe sintagma „Aceasta este farmacia mea” ca un semn individualizator care indică o anumită companie, ci doar ca o referință factuală publicitară la farmacie ca locație specială de vânzare și aprovizionare și adecvarea acesteia ca farmacie părinte sau farmacie cu loialitate specială a clienților și astfel o încredere și o calitate deosebite. În ceea ce privește serviciile revendicate, marca înregistrată este înțeleasă fără alte considerații ca un simplu suport publicitar pentru a evidenția o poziție specială de încredere a furnizorului și, astfel, o calitate sau o natură corespunzătoare a serviciilor oferite. Secvența de cuvinte înregistrate „Aceasta este farmacia mea” transmite o declarație de fapt pur promoțională pentru toate serviciile înregistrate, deoarece aceste servicii sunt oferite de farmaciști sau se referă la activitățile profesionale ale farmaciștilor sau sunt strâns legate de aceasta. Nu există indicii că publicul ar putea înțelege această secvență de cuvinte ca o indicație de origine.

Astfel, actuala secvență de cuvinte înregistrate este epuizată într-o declarație publicitară obișnuită care nu este nici originalitate, nici concizie, nici dovadă a necesității interpretării, astfel încât publicul vizat nu poate vedea aici nicio referire la originea companiei (vezi BGH GRUR 2001, 1047, 1049 -PREZENȚA LOCALĂ, GLOBALĂ PUTERE; WRP 2001, 629, 694 -Testează-l.).

Prin urmare, plângerea trebuia respinsă.

Judecătorul hacker Winter Hartlieb este împiedicat să semneze Hacker Cl din cauza vacanței