Construirea unui cosmopolitism mondial înaintea naționalismului - Institut de recherche sur le
Construiește o lume ?
II. Pluralism și universalism: alternative societale
Text complet
1 Această temă propusă spre reflecție se referă la două probleme. Primul constă în punerea în discuție a calificativului cosmopolitismului care este de obicei atribuit marilor centre urbane mediteraneene în perioada imediat precedentă formării statelor naționale, în special în estul și sudul bazinului mediteranean, în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. .e și începutul secolului al XX-lea. A doua întrebare constă în a ne întreba care a devenit noțiunea de cosmopolitism la începutul secolului al XXI-lea, deoarece este evident că punem la îndoială realitatea unui cosmopolitism pre-naționalist în lumina dezbaterii despre un [post -național] cosmopolitism.
2 Înainte de aceasta, trebuie să încercăm să clarificăm termenul de cosmopolitism. Îi cunoaștem etimologia, el este de origine greacă, cosmopolitul este cetățeanul lumii. Primul care ar fi folosit termenul ar fi, după părerea filosofului Diogenes Laërce (secolul al III-lea d.Hr.), Diogene Cinicul (413-327 î.Hr.), care a răspuns că „era„ cosmopolit ”când i s-a cerut de unde este. . Era atunci „cosmopolit” și nu „cosmopolitism”, acest termen nu a apărut în timpuri străvechi ci mai târziu, în timpuri moderne. Acești cetățeni ai lumii se opun cetățenilor orașului, o noțiune dezvoltată de cei doi piloni ai filozofiei grecești, Platon și Aristotel. Această cetățenie (a orașului) este alcătuită din membrii care au la fel de corolari ca multe excluderi. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că primii cosmopoliti cunoscuți sunt recrutați dintre cei excluși din această cetățenie, meticii care prin această afirmație intenționează să beneficieze de marginalizarea lor. Așa a răspuns Diogene la detractorii săi care și-au amintit că compatrioții lui Sinope, de la care a venit, l-au condamnat la exil: „Și i-am condamnat să rămână acolo”.
3 Și Antistene (c. 444 î.Hr. - 365), maestrul lui Diogene, care era și metic, și-a batjocorit atenienii care se lăudau că sunt indigeni, spunând despre ei că nu sunt mai nobili decât melcii și râmele de pământ ... Din aceste premise, putem încerca să reconstituim profilul „cosmopolitului” perfect de-a lungul veacurilor. Acesta din urmă ar fi, prin urmare, în primul rând un exclus, forțat sau voluntar, cineva în afara limitelor grupului său, a comunității sale de origine. Cu toate acestea, această ruptură trebuie compensată prin falsificarea altor legături, prin înființarea de rețele. Ierarhia verticală care leagă individul de grupul său de apartenență naturală (familia, comunitatea, orașul) este înlocuită de o apartenență orizontală care traversează mai multe identități verticale. Această afiliere depinde mai puțin de lanțul de drepturi și îndatoriri care caracterizează calitatea de membru vertical și se manifestă în principal în ceea ce privește schimburile. Aceste schimburi sunt mai rar de prioritate intelectuală, sunt de obicei de natură economică. Prin urmare, de cele mai multe ori comerțul la scară largă, la distanță, constituie rețeaua în care evoluează cosmopolitismul.
5 Această încercare de a contura contururile unui personaj tipic conduce la concluzia că cosmopolitismul, mai puțin decât un curent, se prezintă ca juxtapunere a aventurilor individuale, ca transformare a excluziunii în distincție. Și în acest cosmopolitism vrea să fie și este fundamental elitist. El intenționează să se opună oricărei forme de comunitarism și, prin urmare, va deveni bête noire a naționalismului. Din aceasta, voi fi foarte scurt despre evoluția istorică a termenului în măsura în care sistemul politic al orașului grec nu împiedică [imperialismul atenian], cetățeanul orașului va avea nevoie de omologul său, cetățeanul lumii, care va să fie recrutați dintre cei care nu pot pretinde [protecția] acestei cetățenii.