Consum mai mare de calorii prin ritm mai mare de rulare Forum RUNNER’S WORLD

Opțiuni teme

Căutați subiect

afişa

Consum mai mare de calorii datorită ritmului de rulare mai mare?

Bună tuturor. Am încercat funcția de căutare degeaba. Poate mă va ajuta cineva cu întrebarea mea:
Dacă același alergător (cu aceeași greutate și alte circumstanțe identice) rulează la fel - să zicem - 10 km distanță o dată în 50 de minute și o dată în 35 de minute, atunci el a „ars” mai multe calorii în cursa mai rapidă decât în cursa mai lentă?

era deja ceva despre asta, IIRC chiar aici, pe forum.

Da, dar doar minim. Principala parte a consumului se datorează lungimii traseului.

Conform formulei standard (0,9 x kg greutate corporală x km distanță): la fel. La această fugă.

Dar, pentru a gestiona cele 35 de minute, trebuie să se antreneze mai mult decât dacă ar alerga doar cei 10 km în 50 de minute - în viață arde mult mai multe calorii și cu greu are timp să mănânce.

În același timp, desigur, o greutate redusă este o condiție prealabilă pentru această viteză.

Cu câțiva kg corespunzător și un corp foarte bine antrenat, el consumă mai puține calorii pentru aceeași distanță decât nu atât de rapid.

Sau așa

Nu spune tot ce știi, dar știi întotdeauna ce spui (Matthias Claudius)

Acum am găsit ceea ce îmi mai aminteam.

Acest lucru este descris din nou în detaliu aici. Consumul depinde în esență de traseu, dar la viteze mai mari (> 16 km/h) crește puțin disproporționat.
Pentru 35 de minute (17 km/h) asta înseamnă asta putin se consumă mai mult decât timp de 50 de minute.

Da, am urmat îndeaproape această discuție în acel moment.
Până acum o săptămână eram de părere că poți arde semnificativ mai multe calorii la viteză mare, dar.

Săptămâna trecută eu și soția mea am făcut o tură ușoară de 14 km pentru mine.
Ambele au aceeași viteză, aceeași distanță, ambele Polar RS200 (sunt roșii și gri) aceeași setare pe ceas.
Voi: ritmul cardiac mediu 154, 83% HRmax, aproape GA2, consum de calorii 996
Eu: Ritmul cardiac mediu 112, 62% HRmax, regenerare, Consumul de calorii 1432.

Nu merg niciodată împreună! Deci Polar măsoară ceva greșit. Sau aveți o explicație pentru asta.

Polarul nu măsoară, ci doar calculează.
Poate că formula utilizată nu mai este utilă pentru intervalul de ritm cardiac.

BTW:
Chiar cântărești exact la fel de mult ca soția ta?
Dacă nu, încercați să comparați merele cu pere.

Aproape că nu ai timp să mănânci? Eu doar mănânc!
Omule, vreau să slăbesc 3 kg! Pentru asta am îngrășat 2 kg de sărbători. Deși în antrenament în fiecare zi.

Salutari
Scaun cu rotile, 35min pe 10km

Polarul nu măsoară, ci doar calculează.
Poate că formula pe care ați folosit-o nu mai este utilă pentru frecvența cardiacă.

BTW:
Chiar cântărești exact la fel de mult ca soția ta?
Dacă nu, încercați să comparați merele cu pere.

Adică IMC. Altfel mărul ar fi comparat cu pere.
Da, este puțin mai înalt decât mine. Tu 22.7 I 21.7, atât de imaterial.
@Rohar ce ar trebui să aibă de-a face cu zonele de puls, nu am înțeles.

Ei bine, Rolli, conform regulii generale Polar plus, cântărești aproximativ 110 kg. Măsurat este măsurat. Viața este grea și nedreaptă.
Există, de asemenea, cercetări foarte actuale privind întrebarea inițială (Rosenberger și colab. (2005) Med Sci Sports Exer 37, 1789-1793). Rezultat: așa cum era de așteptat. Subiecții de test au trebuit să alerge 8000 m încet și rapid într-o sală de alergare și au fost măsurați conform regulilor din artă. Într-un ritm rapid (chiar sub pragul anaerob) au folosit mai multă energie pentru cei 8000 m - nici măcar 5%. Cantitatea de grăsime arsă nu a fost semnificativ diferită. Regula generală (0,9 x kg greutate corporală x distanță km) funcționează bine.

Nu, mă refer la greutate, nu la IMC (cu excepția cazului în care aveți și aceeași dimensiune).

Consum = n * kilograme de greutate corporală * distanță

nu depinde de IMC.
Desigur, 1432 kcal este prea mare, chiar și cu o diferență semnificativă de greutate, cu excepția cazului în care ați introdus accidental 100 kg de greutate pe ceas.

Ar putea fi, de exemplu, că formula utilizată de Polar are ca rezultat abateri semnificative pentru valori apropiate de 100. Nu știu dacă acesta este cazul Polar, dar există ceasuri (OK, acestea sunt ieftine pe care le știu sigur) care nu calculează niciun consum de calorii la o frecvență cardiacă sub 100.

Este o prostie completă, desigur. Consumul de calorii crește chiar disproporționat (pe unitate de timp) odată cu creșterea sarcinii. Dacă rulați aceeași distanță în 35 de minute în loc de 50 de minute, veți consuma semnificativ mai multe calorii în general, în ciuda duratei reduse de efort.

„Rămâi în ritm”

Exact asta nu spune Moosburger!

IMHO, Moosburger nu tratează deloc subiectul consumului de calorii la viteze diferite, ci în esență cu furnizarea de energie.

Am pus deja linkul înainte, dar se pare că era prea ascuns.

Subiectul ar trebui tratat aici exhaustiv.
Disproporționat da, puternic disproporționat nu.

În timp ce energia pe distanță crește puternic odată cu viteza la mers, rămâne aproape constantă pentru alergare. Deoarece performanța este proporțională cu viteza la alergare, energia este la rândul ei proporțională cu distanța parcursă - adică independentă de viteza de rulare. O persoană care cântărește 70 kg consumă aproximativ 300 kJ pentru un kilometru de alergare. "

Sursa: Thaller S și Mathelitsch L, Phys. Timpul nostru 37, 86 (2006).

"Desculț - asta e sincer!" (Spectator la o stradă alergată în Marburg în timp ce o femeie descultă trece pe lângă el)

Cel mai bun lucru personal
5.000 m (pistă) în 21:39 (desculț) - pistă condusă de ASC Breidenbach, 6.9.2013
10.000 m (pistă) în 45:14 (desculț) - campionate de district în Eschenburg-Eibelshausen, 09.10.2015
10 km (stradă) în 46:16 (desculț) - a 31-a cursă a orașului Marburg Ahrens, 29.9.2013
HM în 1:41:53 (desculț) - al 16-lea parcurs al rezervorului Schotten, 5 octombrie 2013

Sursa: Thaller S și Mathelitsch L, Phys. Timpul nostru 37, 86 (2006).

Deoarece la 75-80% maxHF cu greu puteți rula de două ori mai repede decât cu 60% maxHF, conform acestei surse, consumul de energie pe distanță la 75-80% HF ar trebui să fie de fapt mai mare decât la 60%.

Potrivit sursei dvs., însă, consumul este tempo-invariant. Ce este adevarat?

„Rămâi în ritm”

Fritz, ai citit cu atenție! Ce este adevărat: cheltuielile de energie la alergare sunt aproape independente de viteză. A fost confirmat de mai multe ori. Asta spune și Moosburger. Dar s-a aplecat cu datele sale despre calorii copiate undeva. Această diferență este ireală.

M-am gândit mereu asta până acum. Cred că este logic că consumul de calorii crește odată cu creșterea vitezei de rulare. Dacă este clar (orice înseamnă asta) este o întrebare deschisă.

20.06.2009 Land Fleesensee semimaraton 1: 21:15
27.08.2009 Pistă Bergisch Gladbach (10.000 m) 36:28 min

Deci, după toate legăturile de aici, am impresia că nu există cunoștințe științifice fiabile cu privire la subiect, sau cel puțin nu există o doctrină general recunoscută.

Și în ceea ce privește afișajele de pe monitoarele de ritm cardiac: în majoritatea cazurilor, acestea vă oferă cu siguranță un indiciu, dar am văzut și câteva valori evidente, iar sistemele nu par a fi încă pe deplin dezvoltate. Puteți compara dacă alergați cu un ceas Suunto, Polar și Garmin în același timp.

20.06.2009 Land Fleesensee semimaraton 1: 21:15
27.08.2009 Pistă Bergisch Gladbach (10.000 m) 36:28 min

Nu merg niciodată împreună! Deci Polar măsoară ceva greșit. Sau aveți o explicație pentru asta.

Cu ceasurile Polar, informațiile despre calorii sunt oricum doar un ghid. Dar ceea ce face probabil cea mai mare diferență: ești un bărbat! M-am enervat mereu pentru că soțul meu (deși aproximativ aceeași dimensiune și aproximativ aceeași greutate) a consumat întotdeauna mult mai multe calorii decât mine.
Apoi mi-am spus ceasul că sunt bărbat și hei presto --- consumul de calorii a crescut.

Desigur, asta este doar vitrina, dar nici pentru mine nu este atât de important numărul de calorii de pe ceas. Principalul lucru este că alerg!

În primul rând, mulțumesc pentru articolele și linkurile interesante, pe care am putut să le citesc doar pe scurt. Aparent, unul este de fapt încă părere divizată (științifică). Până acum am presupus întotdeauna că atunci când alerg mai repede voi folosi mai multă energie și, prin urmare, voi „arde” mai multe calorii. Asta ar fi cam plauzibil pentru mine. Sunt uimit că nu trebuie neapărat să fie adevărat.
Această întrebare mi-a apărut pentru că întotdeauna primesc același consum de calorii afișat într-un jurnal de alergare online unde îmi fac înregistrările, indiferent cât de repede am parcurs turul de antrenament standard.

Distanța de parcurgere este decisivă pentru cheltuielile de energie ale unui alergător. În general, alergătorul va trebui să cheltuiască o cantitate comparabilă de calorii.

Dar: biomecanica organismelor vii este eficientă. Apropo, una destul de proastă. Alergătorul rapid trebuie să folosească puțin mai multă energie pentru aceeași distanță. Poate fi comparat cu mecanica „moartă” a unei mașini. Conducerea lentă de 100 km necesită mai puțină benzină decât cea de 100 km .

„Fascination Marathon”, partea de alergare a lui Ines și Udo, de asemenea, pentru începători. Cu planuri de antrenament pentru 10 km, semimaraton, maraton și ultra alergare

PB: HM: 1:25:53/M: 3:01:50/6h alergare: 70,568 km/100 km: 9:07:42/100 mile: 17:18:55/24h alergare: 219,273 km
Campionatul Germaniei în cursa 24h 2015: locul 10 în general, campion german în grupa de vârstă M60 (200,720 km)/Spartathlon 2016: 34:47:53 h

. care are în mare parte legătură cu rezistența aerului, care crește pe măsură ce pătratul vitezei. Dar acest lucru este exact același pentru alergător, cu excepția cazului în care adoptați o postură mai simplificată atunci când alergați rapid

Ceea ce ne aduce la o altă variabilă care are diferențe mai puternice în consumul de energie decât diferențele (meschine) de viteză la oameni.

În funcție de stilul de rulare, energia consumată diferă semnificativ mai mult cu aceeași distanță de rulare decât cu o mică variație de viteză. Dar cum poți măsura ACEST lucru din nou .

S-ar putea să fie așa, deoarece ceasurile Polar asigură, de asemenea, un consum zero de calorii sub un anumit prag (nu mai știu dacă a fost 100 de bătăi/min). Acest lucru are sens și pentru mine, deoarece pretind că măsoară cheltuielile de energie pe baza activității sportive, astfel încât rata metabolică bazală trebuie calculată cumva.

Din experiența mea, valorile afișate pentru rutele mele standard sunt oarecum independente de viteza cu care am alergat. Acest lucru se potrivește și cu faptul că am citit undeva că regula generală E = M * L (E energie în Kcal, M masa corporală în kg, L distanță în km) ar trebui să fie una dintre cele mai bune reguli generale din lume (din păcate nu am sursa Mai Mult). În Neumann/Hottenrott se oferă o relație liniară frumoasă pentru cheltuielile de energie în funcție de viteza de rulare; chiar și după aceea, consumul de energie indiferent de viteză.

Deci, nu pare să existe multe dovezi că ar putea fi altfel. (În afară de subtilități, cum ar fi eficiența de rulare, dar toate considerațiile nu sunt oricum atât de precise).