Discriminarea în funcție de greutate - „Greutatea” ca categorie legală de discriminare

Din acest motiv, faptul că „greutatea” caracteristică nu a fost acoperită de legislația germană anti-discriminare este fatal. Protecția împotriva discriminării este oferită doar - în anumite aspecte - de infracțiuni precum sediția (secțiunea 130 din Codul penal) și infracțiunile generale de insultă, defăimare și defăimare (secțiunile 185 și următoarele din Codul penal), care sunt, de asemenea, legate de încălcări ale demnității pentru a include greutatea corporală. * Mai mult, există încă posibilitatea de a invoca dispoziții de drept privat precum cererea de despăgubire ca urmare a încălcării drepturilor personale (§ 823 BGB, Cod civil) sau interzicerea tranzacțiilor juridice imorale (§ 138 BGB).

În schimb, „greutatea” caracteristică poate fi clasificată numai sub caracteristicile de discriminare sancționate din Legea generală privind egalitatea de tratament AGG (sex, identitate sexuală, origine etnică, religie/credință, dizabilitate și vârstă) sau articolul 3 (3) GG (Legea fundamentală) (sex, Descendență, rasă, limbă, patrie și origine, credință, credințe religioase/politice, handicap). Articolul 3.3 din Legea fundamentală reglementează, de asemenea, în mod direct relația dintre actorii individuali și de stat, adică conține interdicții de diferențiere pentru ramurile executivă, legislativă și judiciară. Legislația muncii sau alte discriminări de drept privat de către cetățeni, care reprezintă o mare parte a discriminării, nu sunt incluse în mod regulat.

Principiul general al egalității din articolul 3 alineatul (1) din legea fundamentală, care conține principiul că toți oamenii sunt egali în fața legii, are, de asemenea, potențialul de a cuprinde discriminarea în funcție de greutate * - dar numai direct cu cele de mai sus pentru articolul 3 alineatul (3) GG a menționat restricția: articolul 3 reglementează în mod direct relația dintre individ și stat, poate deveni relevant în ceea ce privește discriminarea în funcție de greutate în dreptul social, de exemplu, atunci când vine vorba de asigurările de sănătate sau de legea privind protecția copilului și a tinerilor. *

Faptul că greutatea lipsește în lista categoriilor de discriminare interzise în dreptul Uniunii și în legile naționale de punere în aplicare este deosebit de dezavantajos pentru persoanele care sunt expuse discriminării în funcție de greutate din cauza „supraponderalității simple” (IMC ≤ 30); de exemplu, pentru solicitantul unei funcții de director general al asociației „Borreliose und FSME Bund Deutschland”, care a fost respins cu un IMC de 28,7 cu mențiunea că nu poate reprezenta în mod credibil recomandările asociației privind comportamentul conștient de sănătate cu greutatea sa . * Asociația a informat-o într-un e-mail: „Este vorba, de asemenea, despre faptul că trebuie să fiți prezenți la adunările noastre generale și că trebuie să spunem multor oameni din nou și din nou că trebuie să oprească subiectul obezității atunci când vine vorba de opinii ale experților și diagnostice diferențiale ale bolii Lyme . În starea actuală, desigur, nu ați fi un exemplu prezentabil și ați contrazice recomandările noastre pentru nutriție și sport. " să fie clasificat drept handicap.

Obezitatea ca handicap

Situația este destul de diferită dacă este posibil să se includă ponderea în categoria discriminării „handicap”. Așa au argumentat cu succes ziua în care părintele Kaltoft sau sindicatul său FOA (Fag og Arbejde).

Principiul general al egalității din articolul 3 alineatul (1) din legea fundamentală, care conține principiul că toți oamenii sunt egali în fața legii, are, de asemenea, potențialul de a cuprinde discriminarea în funcție de greutate * - dar numai direct cu cele de mai sus pentru articolul 3 alineatul (3) GG a menționat restricția: articolul 3 reglementează în mod direct relația dintre individ și stat, poate fi relevant în ceea ce privește discriminarea în funcție de greutate în dreptul social, de exemplu atunci când vine vorba de asigurările de sănătate sau legea privind protecția copilului și a tinerilor. *

Faptul că greutatea lipsește în lista categoriilor de discriminare interzise din legislația Uniunii și din legile naționale de punere în aplicare este deosebit de dezavantajos pentru persoanele care sunt expuse discriminării în funcție de greutate din cauza „supraponderalității simple” (IMC ≤ 30); de exemplu, pentru solicitantul unei funcții de director general al asociației „Borreliose und FSME Bund Deutschland”, care a fost respins cu un IMC de 28,7 cu mențiunea că nu poate reprezenta în mod credibil recomandările asociației privind comportamentul conștient de sănătate cu greutatea sa . * Asociația a informat-o într-un e-mail: „Este vorba, de asemenea, despre faptul că trebuie să fiți prezenți la adunările noastre generale și că trebuie să spunem multor oameni din nou și din nou că trebuie să oprească subiectul obezității atunci când vine vorba de opinii ale experților și diagnostice diferențiale ale bolii Lyme . În starea actuală, desigur, nu ați fi un exemplu prezentabil și ați contrazice recomandările noastre pentru nutriție și sport. " să fie clasificat drept handicap.

Obezitatea ca handicap

Situația este destul de diferită dacă este posibil să se includă ponderea în categoria discriminării „handicap”. Așa au argumentat cu succes tatăl de zi Kaltoft și sindicatul său FOA (Fag og Arbejde). * În cazul său, CEJ a decis că obezitatea ar putea constitui cel puțin o dizabilitate în sensul Directivei 2000/78/CE împotriva discriminării, dacă aceasta ar presupune o restricție care ar putea împiedica participarea profesională egală. În mod specific, aceasta înseamnă mobilitate restricționată sau imagini clinice care împiedică efectuarea lucrărilor necesare, dar nu o fac imposibilă. * În cazul obezității de gradul III (IMC ≥ 40), de asemenea, raționamentul avocatului general în acest caz, * acestea trebuie asumate fără o examinare individuală suplimentară. În cazul obezității I și II (IMC 30 - IMC 40), CEJ așteaptă o revizuire de la caz la caz de către instanțele naționale pentru a stabili dacă cele de mai sus Există restricții privind participarea egală. *

Cu aceasta, CEJ se întoarce la definiția handicapului, care este prevăzută în Convenția ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilități (UN-CRPD), și definește dizabilitatea ca o „restricție” „care poate fi atribuită în special deficiențelor fizice, mentale sau psihologice permanente” care, în interacțiune cu diverse bariere, poate împiedica persoana în cauză să participe pe deplin și efectiv la viața profesională pe picior de egalitate cu ceilalți angajați ”. * Aceasta include, de asemenea, boli cronice, adică boli vindecabile sau incurabile diagnosticate medical care sunt „de lungă durată”, de obicei prezente mai mult de șase luni fără întrerupere și care aduc „tulburări fizice, psihice sau psihologice” cu ele să poată „preveni participarea efectivă la viața profesională pe picior de egalitate cu ceilalți angajați”. *

Întrebarea stigmatizantă a „vinovăției” pentru obezitate este în mod clar respinsă de CEJ: pentru clasificarea ca handicap, nu contează dacă persoana în cauză este „de vină” pentru greutatea sa sau ce opțiuni există în viitor pentru a-și reduce greutatea . *

Domnul Kaltoft, a cărui greutate era în mod clar în domeniul obezității de gradul III, a reușit cu acțiunea sa, deoarece CEJ a răspuns întrebării instanței de trimitere cu privire la dacă obezitatea de gradul III se încadrează în conceptul de handicap, cu un rezultat pozitiv. *

În aceste cazuri, la fel ca în cazurile de obezitate de gradele I-II până la cele de supraponderalitate „simplă”, cum ar fi cea a solicitantului Darmstadt pentru o funcție de director general, ar fi fost posibil să se utilizeze potențialul bio-psihologic model social: * „Interacțiunea cu diverse bariere” menționate în acesta poate fi, de asemenea, legată de aspectul extern - nu numai de limitările fizice - ale unei persoane, dacă se presupune că oamenii au voință slabă sau lipsă de performanță datorită greutății lor, în funcție de prejudecățile pe scară largă . În orice caz, Curtea Federală a Muncii s-a pronunțat în mod similar în cazul unui reclamant cu o infecție asimptomatică cu HIV și a bazat clasificarea acestuia ca persoană cu dizabilități pe stigmatizarea pe care a experimentat-o. *

În cazul restricțiilor care permit clasificarea ca „dizabilitate” - inclusiv o boală cronică - conform Convenției ONU privind drepturile persoanelor cu dizabilități, calea care utilizează criteriul de discriminare „dizabilitate” acoperită de AGG este destul de fezabilă. În practică, trebuie remarcat faptul că o cerere de despăgubire datorată discriminării interzise de AGG trebuie să fie confirmată în scris în termen de două luni (a se vedea secțiunea 15 (4) AGG). Din momentul în care cererea de despăgubire este formulată în scris, există, de asemenea, o perioadă de trei luni pentru depunerea unei plângeri, care trebuie respectată în cazul în care urmează să fie depusă o plângere (a se vedea secțiunea 61b Legea privind instanța de muncă ArbGG). Așadar, ar putea fi util să fii rapid.

M. A. stud. iur. este fondatorul și vicepreședintele Societății împotriva Discriminării în Greutate e. V. și a fost membru al Comitetului de redacție al studiilor asupra grăsimilor în perioada 2011–2014 (editat de Esther D. Rothblum). Numeroase publicații, prelegeri și apariții media pe tema discriminării în funcție de greutate. Engleza, germana și filosoful studiat lucrează ca lector pentru literatura de specialitate în domeniul umanist.

Vrei să citești mai departe?

Conectați-vă cu contul dvs. premium sau obțineți acces zilnic gratuit comandând buletinul nostru informativ!

Citiți gratuit acum!

Acces la toate articolele premium de pe site!
Nu este necesară rezilierea (accesul premium se termină automat)
Gratuit și fără obligație !
Buletin informativ suplimentar de specialitate pentru 0,00 EUR

Sunteți deja membru Premium?

Autentificare