Două modalități de a lega activitatea economică de drepturile omului
1 Ne găsim într-o situație ciudată. Pe de o parte, suntem mai conștienți ca oricând de rolul drepturilor fundamentale în activitățile organizațiilor comerciale sau economice. De exemplu, Exxon Mobil a declarat recent despre activitățile petroliere din Ciad și Camerun că este „hotărâtă să promoveze respectarea drepturilor omului în întreaga lume”. Credem, a adăugat ea, că companiile aduc o contribuție semnificativă la apărarea drepturilor omului și că prezența noastră în anumite țări în curs de dezvoltare are ca efect îmbunătățirea în anumite puncte a modului în care sunt tratați indivizii în aceste țări. Condamnăm încălcările drepturilor omului sub orice formă. Vrem să acționăm ca cetățeni responsabili în cadrul companiei și recunoaștem că avem atât oportunitatea, cât și datoria de a îmbunătăți calitatea vieții oriunde facem afaceri. "(Www.exxonmobil.com/corporate/Citizenship/Corp_citizenship_Com_transparency.asp).
2 Pe de altă parte, ne îndreptăm rapid către un sistem în care drepturile fundamentale vor fi mai precare ca niciodată. Această precaritate se simte deja la toate nivelurile. Biografiile profesionale nu mai spun cum lucrătorii dobândesc treptat controlul asupra activității lor productive, ci sunt prezentate tot mai des ca o serie de capitole discontinue (Leader, 2005 b). La un nivel superior, investitorii străini impun statului - în special în părțile mai sărace ale lumii - condiții care îi pot reduce drastic capacitatea de a produce treptat îmbunătățirile necesare pentru a asigura respectarea drepturilor sociale și economice ale cetățenilor săi. (Acest număr este revizuit de Amnesty International, 2003. Voi discuta mai detaliat mai jos.)
3 Afacerile moderne sunt în centrul acestei contradicții. Ei se arată atât mai sensibili, cât și mai nesensibili la cerințele drepturilor omului. Confruntat cu această dublă evoluție, criticul este tentat să caute slăbiciunile ascunse ale sistemului, să demasceze liderii de afaceri care pretind că îndeplinesc cerințele justiției sociale, în timp ce îi resping săptămână după săptămână. Nu mă voi lăsa aici în fața acestei tentații. Nu cred că obținerea companiilor să își alinieze acțiunile cu declarațiile lor este suficientă pentru a rezolva contradicția. Trebuie depășit un alt obstacol, acesta esențial. Impulsul moral care stă la baza angajamentului social corporativ nu produce rezultate convingătoare, deoarece logica inerentă apărării drepturilor sociale de bază se ciocnește profund cu cea a capitalismului modern. Prin „logică” înțeleg principiile fundamentale care conduc organizațiile responsabile de apărarea anumitor drepturi de bază, pe de o parte, și cele care determină standardele activității comerciale, pe de altă parte.
4 Este această opoziție ireductibilă? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să analizăm mai atent elementele problemei. Ideea că aceasta este o opoziție între lăcomia corporativă și sentimentele generoase mobilizate de apărarea drepturilor morale de bază nu oferă un punct de plecare foarte bun pentru analiză. Mai degrabă, este un conflict între diferite moduri de a concepe respectarea și apărarea acestor drepturi și obligații.
5 În restul acestui articol, voi examina câteva modalități posibile de concepere a drepturilor fundamentale, care ne vor oferi un cadru de referință pentru analiza deciziilor politice și judiciare. Voi aplica apoi acest cadru la întrebări concrete pentru a arăta că soluționarea conflictelor dintre drepturile fundamentale poate implica părtiniri implicite, dar că uneori permite, de asemenea, să realizeze întregul potențial al acestor drepturi.
6 Dacă admitem că drepturile omului implică dreptul la rezultate concrete, vedem că diferitele moduri (pentru că există mai multe dintre care trebuie ales) respectarea unui anumit drept uman au consecințe.
8 De asemenea, este important, din punct de vedere civic, să menținem echilibrul dintre drepturile care pot intra în conflict. Cunoscutul principiu civic al echilibrării drepturilor este acela că un drept fundamental poate fi limitat doar în favoarea unui drept concurent care, într-un caz particular, merită să i se acorde prioritate. Acest principiu este mai dificil de aplicat decât pare. Voi încerca mai jos să clarific ce vreau să spun aici prin „echilibru” și „prioritate”.
10 În urma acestei concepții, natura și scopul particular al unui organism public sau privat este cel care determină teoretic și practic limitele responsabilității sale. Justificarea funcțională limitează responsabilitatea organizațiilor în care justificarea civică este cea mai exigentă. Organizațiile de aici sunt responsabile față de un număr mai mic de persoane, iar responsabilitatea lor față de fiecare acoperă un număr mai mic de interese. Categoriile de persoane ale căror organizații pentru drepturile fundamentale trebuie să le respecte, precum și tipurile de interese pe care trebuie să le respecte la diferiți indivizi, depind de natura și scopul organizațiilor.