Emetică - Uniunea Poliției
Pentru și împotrivă(?)
La 27 decembrie 2004, a avut loc un accident tragic în timpul utilizării emeticilor. Un suspect negru african înghițise droguri când a fost întâlnit de colegi. Au comandat apoi un examen fizic, care a dus la utilizarea forțată a emeticilor. Suspectul a căzut în comă și a murit pe 8 ianuarie 2005. Discuția care a urmat s-a ridicat la acuzațiile de tortură.
Este un insert emetic?
Dacă ofițerii de poliție privesc un suspect înghițind droguri pentru a distruge sau ascunde probe, li se permite să-l percheziționeze. Acum se recunoaște în general că utilizarea emeticilor este o examinare fizică conform 81a StPO.
De regulă, se presupune că există o suspiciune de deținere de droguri în cantități mari. Caracteristica activității comerciale este aproape fără excepție să fie afirmată. În general, se va presupune o infracțiune gravă în materie de droguri.
Cu toate acestea, nu este lipsit de importanță faptul că utilizarea emeticului nu se aplică numai pe baza principiului legalității, ci și a principiului oportunității. Aceasta înseamnă că urmărirea penală nu este suficientă, ci și protecția suspectului. Acest lucru se datorează faptului că pachetele de medicamente din tractul digestiv se pot deschide și conținutul poate duce la pericole grave pentru sănătate sau chiar la moarte, în funcție de puritatea medicamentului și de nivelul de dependență al suspectului.
Suspectului i se oferă inițial să bea voluntar un emetic. Dacă nu respectă această cerere, este hrănit cu forța acest suc cu ajutorul unui tub gastric.
Suspectului i se administrează apă (aproximativ 10-20 mililitri pe kilogram de greutate corporală) pentru a permite vărsăturile asemănătoare. Utilizarea emeticelor este întreruptă dacă 75% din cantitatea introdusă de apă a fost vărsată fără ca voma să conțină anestezic, dacă nu s-au indus vărsături la 60 de minute după primul aport emetic sau dacă apar simptome de boală.
Tubul gastric este format dintr-un material elastic, relativ subțire. Medicii criminaliști presupun că introducerea sondei este sigură. Deoarece această măsură este practicată constant în practica clinică de zi cu zi. Cea mai frecventă complicație la un examen de 7200 de pacienți a fost dificultatea de a înghiți. Emeticul (sirop de ipecacuanha) utilizat este considerat inofensiv dacă se utilizează doza corectă.
Suspectul este monitorizat de un medic pe parcursul întregii proceduri. De asemenea, medicul decide dacă măsura trebuie oprită din motivele descrise.
După accidentul important, pe lângă afirmațiile la care Senatorul de Interne s-a văzut expus, a început o discuție despre utilizarea emeticilor. În publicul larg nimeni nu a făcut diferența între utilizarea emeticilor cu și fără forță. Publicul a avut impresia că emeticele sunt administrate în mod regulat sub constrângere. Au existat 97 de dislocări emetice în Bremen în 2004, dar doar 4 dintre ele au fost forțate. Consilierul de stat Mäurer de la senatorul f. Justiția a spus într-un interviu că, în unele cazuri, amenințarea unui tub nazogastric a fost suficientă pentru a-l convinge pe suspect să bea siropul.
Cea mai gravă acuzație a fost că utilizarea forțată a emeticilor a fost un act de tortură. Tortura a fost și este folosită în trecut în statele totalitare pentru a obține mărturisiri sau pentru a-și încălca voința.
Aducerea statului nostru de drept și astfel a ofițerilor de poliție aproape de astfel de metode trebuie respinsă. Acesta a fost un stat de drept și nu un act arbitrar.
Statul își rezervă monopolul forței. Aceasta înseamnă că polițiștii pot folosi constrângerea imediat, ținând cont de proporționalitate. Dacă cineva se apără împotriva unei măsuri, riscă să fie afectat fizic. Fiecare măsură de constrângere imediată adăpostește acest pericol. A spune în acest caz individual că suspectul este el însuși de vină merge prea departe. Dar nu îi putem refuza o responsabilitate echitabilă pentru consecințe.
Indiferent de acest accident, discuția se rezumă la un punct:
Aici există două interese opuse. Eficacitatea urmăririi penale pe de o parte și protecția intereselor acuzatului pe de altă parte. Suspectul trebuie să accepte o măsură neplăcută, dar de obicei nu periculoasă pentru sănătate. Pe de altă parte, există o infracțiune de droguri care poate fi clasificată drept comercială. În consecință, nu există infracțiuni minore. Savanții juridici din Hamburg au constatat că, în consecință, utilizarea emeticilor sub constrângere este adecvată.
O hotărâre a Curții regionale superioare hanseatice din Bremen din anul 2000 arată că nu au existat obiecții fundamentale cu privire la utilizarea emeticilor și a afirmat în continuare că este proporțională. În plus, utilizarea emeticilor este un mijloc mai ușor decât arestul preventiv, care urmează să fie dispus pentru a aștepta eliminarea naturală.
Acest lucru mă aduce la alternative la utilizarea emeticilor. Unul așteaptă de fapt ieșirea naturală. În cazuri extreme, aceasta poate însemna fixarea unei persoane pe o toaletă și menținerea acesteia sub supraveghere constantă până la finalizarea procesului digestiv. În plus față de efortul suplimentar în ceea ce privește personalul, opțiunile juridice tehnice și dubioase, există riscul ca recipientele de droguri din tractul gastro-intestinal al suspectului să se deschidă și să îi afecteze grav sănătatea și chiar să îi pună viața în pericol.
O altă opțiune este gastroscopia. Aici se folosesc mijloace mecanice pentru a încerca să scoată recipientul pentru droguri din corpul acuzatului. Și aici există riscul ca recipientele de droguri să fie deteriorate și otravă să pătrundă în corpul acuzatului. În plus, o gastroscopie necesită disponibilitatea suspectului de a coopera.
O altă alternativă este administrarea laxativelor. Dar chiar dacă nu există nicio dorință de cooperare, aceasta ar trebui să fie forțată în corpul suspectului. În plus, există fixarea și observarea menționate mai sus.
În această zonă a criminalității, nu există nicio modalitate de a-mi spăla blana, dar nu mă uda. Oricine dorește să mențină presiunea de control trebuie să ofere polițiștilor care intervin un instrument care să le permită să obțină dovezi. Faptul că acest lucru trebuie să se întâmple și sub constrângere rezultă din comportamentul omologului poliției și implică întotdeauna riscuri. Discuțiile despre tortură nu ajută în acest moment. Dar cei care doresc să restricționeze sau chiar să abolească aceste instrumente trebuie să trăiască cu faptul că vor exista mai multe infracțiuni legate de droguri și decese prin droguri în viitor.
umfla
Criminologie 11/2004
Ordinul procurorului șef privind excorporarea