Imaginație și probleme istorice contemporane - Interviu Carlo Ginzburg dialog cu Éric Dayre -

Imaginație și istorie: probleme contemporane

Mierea amestecurilor: ceea ce istoricii și scriitorii pot împărtăși

Text complet

1 Acest interviu a avut loc la École Normale Supérieure de Lyon la 29 noiembrie 2012; a fost moderat (.)
2 Ginzburg C., Relații de putere. Istorie, retorică, dovadă, Paris, Seuil, col. " Studii Avansate (. )
3 A se vedea Aristotel, La Poétique, 1451b.

1 Éric Dayre: Mă voi baza în principal pe cartea ta Relații de forță2 pentru că ești deosebit de atent la Aristotel, care ne pune în centrul problemei relației dintre poezie sau fabricarea poveștii și a poveștii istorice. Aristotel complică relația cu realitatea prin faptul că, potrivit lui, se poate fi poet despre lucruri care s-au întâmplat deja în măsura în care se percepe plauzibilitatea sau potențialitatea lor, caz în care discursul fabricației poetice sau al miticii fabricația ar fi legată nu doar de realitatea trecută, ci de ceea ce, spune Aristotel, este de ordinul probabilului și posibilului și care nu este opus ordinii evenimentului care sa întâmplat cu adevărat3.

4 Ginzburg C., No Island is a Island. Patru puncte de vedere asupra literaturii engleze, Paris, Verdier, (.)

2 Una dintre întrebările pe care am vrut să vi le pun imediat are legătură cu alegerea dvs. - vorbesc despre literar - stilistic, generic, ese. Am citit în prefața cărții Nicio insulă nu este o insulă4 pe care o apărați o scriere care este un eseu. Vă citez: „Calea sinuoasă, capricioasă și discontinuă a eseului pare să fie incompatibilă cu rigoarea dovezii, dar tocmai această flexibilitate îi permite să înțeleagă configurații care, de obicei, scapă de ochiurile disciplinelor academice. »Ținând cont de elementul literar care uneori poate perturba domeniul anchetei, ceea ce ne face să ne întrebăm ce anume căutăm, realul, virtualul, o posibilitate încă deschisă chiar în interiorul realității, mă conduce la vă întreabă, pe de o parte, motivele pentru care ați subliniat forma eseului în munca dvs. de istoric și, pe de altă parte, dacă credeți că istoricul poate face fără să vă întrebați cum și în ce stil își va aborda obiectul. Stilul său are legătură cu adevărul din retorica probei? Poate un istoric să facă fără să aibă un stil, să inventeze un stil ?

5 Ginzburg C., Les Batailles nocturnes, Paris, Flammarion, col. „Câmpurile istoriei”, 2010 [1966].

6 Ginzburg C., „Lorenzo Valla și donația lui Constantin”, în Relații de forță, op. cit., p. 63

7 Problema este că, în retorica lui Aristotel, diferența dintre semnul limbajului și semnul dovezii nu este întotdeauna soluționată, rezolvată, prin faptul că semnele sunt dovada. Există semne care nu sunt dovezi, ci măști care probabil vor să devină dovezi, asupra cărora este necesar să se intervină pentru a reuși efectiv să-i facă „să spună” prin decodificarea raportului lor. Nu există, de asemenea, un pericol în dorința de a apăra adevărul împotriva unei utilizări autoreferențiale a retoricii, adică de a pune repede neo-sceptic sau deconstrucționist - ceea ce ar interzice radical limbajului să spună ceva despre realitate, un condiție extremă pe care Paul de Man va ajunge să o apere? Nu există, de asemenea, un pericol în dorința de a face din limbajul istoric doar limbajul probei? ?

7 Ginzburg C., Le fil et les traces, Vrai false fictif, Paris, Verdier, col. „Istorie”, 2010, p. (.)
8 Ginzburg C., „Conversație cu Orion”, în Materiale pentru istoria timpului nostru, 2006/2, nr. (.)

9 Éric Dayre: Ceea ce sugerați cu tărie în această descoperire a anacronismului, a găurii documentare sau a albului din istorie - voi reveni mai târziu la problema albului abordată în Relațiile de forță - este că există, de asemenea, în lucrarea dvs. o abordare hermeneuticii istorice care oferă un loc mai mare decât înainte, mai mare decât în istoria pozitivă, ficțiunii permise într-un text în măsura în care le poate arunca o lumină - să fie afectul, violența, situația politică, în cele din urmă, în măsura în care este unul dintre elementele care fac posibilă înțelegerea ei și din punct de vedere istoric. Aceasta înseamnă că înlocuiți hermeneutica ca înțelegere într-o formă de acțiune, sau fingere pentru moment, care se referă la o practică poetică a textelor, care descoperă realitatea la rândul său, ceea ce nu pare a fi literalitatea textului . Adică nu reduceți puterea istorică a mitului și ceea ce îi este caracteristic este că i-ați convocat pe Vico și Michelet.