Impozit bogat, ce vrei să spui cu Apple Talk?

Timotei

Stimate utilizator Apple Talk,

Aș dori să deschid un subiect de discuție politică. Chiar dacă nu îndeplinește exact scopul acestui forum, suntem cu toții membri ai societății și suntem afectați direct sau indirect de deciziile politice. În plus, fiecare are propriile gânduri și m-ar interesa alte argumente/opinii decât ale mele.

Subiectul impozitului pe avere este în prezent în curs de dezbatere aprinsă. De asemenea, mi-am făcut propriile gânduri despre asta. În unele cazuri, însă, nu-mi place deloc discuția dintre politicieni. Consider că unele lucruri de acolo sunt confuze și înșelătoare pentru oameni și alegători.

Așa-numitul impozit bogat urmează să fie introdus de la 01/01/2007 și afectează venitul impozabil de peste 250.000 de euro (500.000 de euro dacă soții sunt evaluați împreună) din venituri necomerciale, adică toate veniturile, cu excepția veniturilor comerciale. Suma este de 3%. Tocmai acest tratament inegal al tipurilor de venituri mă pare absurd. De ce se preferă veniturile forfetare dintr-un tip de venit? Există venituri bune și rele?

Impozitul este, desigur, foarte ușor de vândut în public, deoarece majoritatea nu sunt afectați, iar bogații contribuie oricum atât de puțin la sarcinile statului.

Mă voi opri acum, pe de o parte, pentru a lăsa spațiu pentru o discuție și, pe de altă parte, pentru a nu depăși sfera primului articol.

Aștept cu nerăbdare simpatia ta. Salutări, Tim.

Zână de margine

Pomme d'or

rata noastră de impozitare maximă este suficient de mare, dar sistemul nostru de impozitare este o prostie brută. Prefer părți din ideile lui Kirchhoff. Fără lacune, un sistem mult mai simplu, atunci toată lumea plătește cu adevărat și suntem cu toții mulțumiți. În acest moment, te poți socoti sărac cu puțină abilitate în orice situație

Pe de altă parte, statul trebuie să învețe în cele din urmă să gestioneze bugetul, acum avem deja 1,5 trilioane de datorii, este pur și simplu insuportabil ceea ce fac. Acolo unde nu există bani, niciunul nu poate fi cheltuit primul, nu mai are acest nivel de datorie! Statul trăiește dincolo de posibilitățile sale, ar trebui să putem face mult mai mult cu banii, dar munca (legală) este prea scumpă pentru noi.

Timotei

Cum ar arăta un sistem fiscal corect? de ce este un sistem fiscal simplu mai corect?

Economiștii examinează sistemele de impozitare numai pe baza optimității lor (economice) și nu în funcție de aspectele echității. Acesta este probabil și motivul pentru care rezultatele sunt atunci percepute în cea mai mare parte ca antisociale sau nedrepte. Dar ce este corect? Probabil că există în jur de 80 de milioane de răspunsuri la această întrebare în țara noastră. Cu siguranță putem fi de acord asupra unor concepte de bază.

Desigur, există o mulțime de reglementări și chiar mai multe excepții în sistemul actual. Aceste excepții au fost odată incluse în sistem pentru a urmări obiective politice (economice) cu sistemul fiscal.

De ce este de ex. în discuțiile au solicitat întotdeauna ca cei bogați să contribuie mai mult. Ei fac. Mai avem un sistem fiscal progresiv. Tocmai am citit (http://de.wikipedia.org/wiki/Reichensteuer#Umgabe) că 8,5% dintre contribuabili plătesc 50% din veniturile fiscale și că 8,5% este mai probabil să aparțină capătului superior. Deci, de ce se spune întotdeauna că doar „micii” oameni participă la statul bunăstării? Există desigur persoane care nu își completează corect declarația și astfel se sustrag de la taxe.

Venden

Mar de vin alb Trier

încă nu m-am ocupat cu adevărat de acest subiect, dar totuși vreau să-mi aduc cei doi cenți la tema „impozitului bogat”.

pentru mine este o regulă simplă de trei:

bine călcâiți plătesc cea mai mare rată, până acum ar trebui să fie corect, iar statul primește bani.

acum statul vine cu ideea de a percepe din nou aceste impozite bine tocite. Își împachetează cele șapte lucruri, problema ar trebui să fie minoră pentru o persoană bine călcată și dispare în străinătate => statul nu primește nimic, zero, nimic.

urmați venituri negative (ce cuvânt strălucit). bine ex. livrat de frații schumacher, becker și încă câțiva.

Aș face-o diferit:

sugestia mea ar fi o contribuție fixă dintr-o anumită sumă de bani. un exemplu (numai pentru prezentarea vizuală):

de la 300.000 euro => 120.000 euro taxă (corespunde cu 40%)
de la 500.000 euro => 200.000 euro impozit (din nou 40%)

acest 40% rămâne constant până la 1 milion. aici plătiți o sumă fixă de 400.000 EUR.
de la 5 milioane => 2,0 milioane pe an.
de la 10 milioane => 3,0 milioane pe an

chiar și bunul domn care câștigă 500 de milioane pe an plătește o sumă fixă de 3,0 milioane de euro în impozit pe an.

oamenii rămân în Germania, banii se varsă în casă și bogații nu au nevoie să emigreze.

ideea mea nu este pe deplin dezvoltată, dar poate o abordare bună.

Î: de ce trebuie să plătească mai puține impozite (în termeni procentuali)?
R: ca să nu emigrezi și să primești totuși bani în caseta ta

Sunt încă prea obosit pentru întrebări și răspunsuri suplimentare.

măr75

Ei bine, cred că există o problemă generală cu moralitatea și responsabilitatea față de propria țară! (Acum vă rog să nu considerați acest lucru ca fiind naționalist.)

Toată lumea încearcă să profite la maximum de ei înșiși! Telekom raportează venituri record și în același timp anunță că vor să taie peste 30.000 de locuri de muncă. Politicienii măresc dietele oriunde pot și, de asemenea, pun banii în buzunar din câștiguri suplimentare.

Săracul destinatar ALG2 citește acest lucru în Express sau Bild și se gândește: „De ce nu ar trebui să cac și statul cu ALG2-ul meu oriunde pot!” sau "De ce ar trebui să merg la serviciu? De asemenea, merge foarte bine!"

Există aceeași problemă cu impozitul pe profit! Se gândesc între ei: „De ce ar trebui să plătesc 20% (sau este 25%?) Impozite aici când trebuie să plătesc mult mai puțin în străinătate ȘI munca este încă mai ieftină?” Și așa ceva este apoi subvenționat de stat! (De exemplu, cetățeanul privat ar putea emigra și plăti mai puține impozite; cred că ar face același lucru!)

Prin urmare, scopul ar trebui să fie reglementarea impozitului pe profit la nivel european! Astfel încât cel puțin nu există niciun stimulent pentru a economisi impozite în străinătate!

Am auzit o astfel de abordare cu puțin timp înainte de alegerile pentru domnul March, dar doamna Merkel a redus-o frumos!

Ei bine, practic nu am idee despre economie sau politică înaltă, dar știu ce cred când deschid un ziar astăzi!

Deci, de obicei: nu am vrut să calc pe cravata nimănui! Dacă am făcut asta oricum, deja îmi pare rău!

Salut
lancerul

Timotei

Mai presus de toate, distincția dintre tipurile de venit pentru impozitul pe rând consider problematică. Din acest motiv, unii le consideră neconstituționale.

Ideea este că profiturile care sunt extrase din companie și consumate ar trebui să fie impozitate mai mari decât profiturile care rămân în companie și ar putea crea sau asigura locuri de muncă acolo. OK până acum, bine. Probabil oferă mult sprijin pentru această propoziție, care a fost pronunțată recent de o CDU și un deputat SPD în „Hart aber Fair”.

Deci, există unele inconsecvențe în impozitul pe bogați. Ceea ce este întotdeauna propagat este departe de a fi realizat.