Istorie contemporană Nasser era numele răufăcătorului la vremea respectivă - WELT
Când Națiunile Unite au găsit o cale de ieșire: criza de la Suez în 1956
Se cunoaște sfârșitul acestei campanii. Coaliția voluntarilor a decis să pună capăt potențialului arab. Credea că mijloacele diplomatice erau epuizate; intervenția militară ar trebui să aducă schimbări de regim și să asigure astfel stabilitatea în întreaga regiune. Dar acest plan a devenit subiectul unei controverse considerabile în politica internațională înainte de a începe operațiunile militare majore. Statele Unite, Franța și Marea Britanie, pilonii alianței occidentale, se destramaseră în mod clar. Conflictul a devenit o amenințare la adresa coeziunii NATO, Consiliul de Securitate a fost paralizat, viitorul organizației mondiale era în joc.
Această confruntare, care amintește oarecum de criza actuală din Irak, a fost criza de la Suez din 1956. Cauza conflictului, motivațiile și interesele statelor implicate, actorii implicați, alianțele în curs de formare și fondul politic global sunt evidente Criza din Irak și cea din Suez sunt foarte diferite. SUA s-au opus intervenției din Egipt, care a fost în mare parte pregătită de Franța și Marea Britanie. Evoluția și dezvoltarea crizei arată câteva paralele structurale cu situația actuală. Nu în ultimul rând, aceasta include sentimentul de iminentă confruntare militară iminentă care a devenit aparent inevitabilă.
Despre ce a fost 1956? La 26 iulie 1956, președintele egiptean Nasser, care se transformase în figura de identificare a țărilor arabe și decolonizate, a naționalizat Societatea Canalului Suez. În țările occidentale, acest lucru a întărit percepția lui Nasser ca un politician nemilos care a încercat, în mod imprevizibil, să-și extindă sfera personală de influență. SUA, fostă putere prietenoasă, au retras recent perspectiva participării financiare la construcția barajului Aswan, deoarece Nasser nu numai că recunoscuse Republica Populară Chineză, dar și obținuse oficial arme sovietice din Cehoslovacia. Prin urmare, conflictul est-vest a fost, de la început, mai presus de criza de la Suez. Cu toate acestea, SUA și Uniunea Sovietică au păstrat un profil scăzut după naționalizarea Societății Canalului. În schimb, Franța și Marea Britanie, principalele victime ale naționalizării cu interese în fosta zonă de mandat, au început să ia în considerare opțiunile militare împotriva Egiptului.
Israelul, în calitate de vecin direct, a participat și la deliberări, care au dus în curând la un plan secret numit „Operațiunea Muschetar”: Mai întâi, Israelul urma să atace Egiptul prin Sinai. Britanicii și francezii vor da apoi celor două părți în conflict un ultimatum pentru a retrage și a înceta ostilitățile, ceea ce au presupus că ar fi inacceptabil pentru partea egipteană. Unitățile franceze și britanice urmau să aterizeze în Egipt - ca ofițeri de aplicare a legii, ca să spunem așa - să ocupe zona canalului, să separe combatanții și să securizeze calea navigabilă. Odată cu restabilirea de facto a influenței franco-britanice și cu o înfrângere militară, răsturnarea lui Nasser - schimbarea regimului - părea în cele din urmă posibilă.
Atacul surpriză israelian din 29 octombrie a fost completat așa cum era planificat o zi mai târziu, de ultimatumul anglo-francez care solicita ambelor părți să pună capăt ostilităților în termen de douăsprezece ore. Dar a doua zi Consiliul de Securitate s-a ocupat de situație. America, în special, era extrem de furioasă - „aliații” nu îi lăsaseră să intre în planul lor secret cu un cuvânt. Și mai mult: Marea Britanie și Franța au pus veto asupra condamnării acțiunii. Curios pentru Washington: Nu fără o anumită veselie, șeful statului sovietic Hrușciov ia oferit președintelui Eisenhower să lanseze o acțiune militară comună împotriva britanicilor și francezilor, a căror aterizare pe coasta egipteană era iminentă: pozițiile egiptene fuseseră deja bombardate din aer, trupele de debarcare trimise intra în navele lor. Dar o astfel de acțiune a fostelor puteri coloniale împotriva unui stat tânăr și independent a ridicat opinia publică la nivel mondial împotriva Occidentului. Washingtonul nu-și putea permite să piardă simpatiile mișcării nealiniate, făcând parte din acțiune.
În câteva zile, ambele partide de opoziție și opinia publică mai largă din ambele state s-au întors împotriva „aventurii” care începuse pe Canalul Suez. Al patrulea și ultimul element al ecuației a constat în concepția rapidă, consolidarea consensului și implementarea organizațională a ideii Pearson de „forță de pace și poliție”, pentru care secretarul general al ONU de atunci Dag Hammarskjöld și colegul său Ralph Bunche erau în primul rând responsabili. Aceștia au trebuit să prezinte Adunării Generale un raport cu privire la opțiunile în acest sens în termen de 48 de ore. Presiunea timpului a rămas mare, deoarece parașutiștii britanici și francezi debarcaseră în Port Said cu o zi înainte și invazia Egiptului începuse deja. Acceptarea unui încetare a focului și desfășurarea simultană a primei forțe a ONU, Forța de Urgență a Națiunilor Unite (UNEF), care, datorită căștilor sale albastre, a devenit conceptul unei noi măsuri de menținere a păcii de către Organizația Națiunilor Unite, a permis în cele din urmă evitarea unui incalculabil conflict militar.
Criza de la Suez este prea diferită de criza din Irak, dar urgența disperată a deliberărilor din Consiliul de Securitate indică faptul că, pe lângă respectarea rezoluțiilor și a legii charter, este vorba încă o dată despre ecuația dificilă a evitării violenței și a salvării feței pentru cei implicați. Faptul că Canada este încă responsabilă pentru o propunere de compromis cu privire la problema Irakului poate fi un ecou îndepărtat al constelației din 1956. Crearea ocazională a unei forțe de inspecție „inovatoare” și robuste poate părea, de asemenea, a fi o paralelă. Între timp, totuși, nu există încă semne ale unui compromis în abordarea Irakului. Rezultatul ecuației complicate ar putea, totuși, să aibă efecte de durată asupra structurii politicii internaționale de astăzi, la fel cum a fost un bun acum cincizeci de ani. „Suez” este un cifru pentru pierderea franceză și engleză a marii poziții de putere și consolidarea poziției superputerii, în special a SUA. Acest lucru și-a folosit influența și greutatea - bineînțeles și din interes personal - în mod constructiv în sensul civilizării politicii internaționale. Întrebarea dacă fac asta astăzi se află în centrul luptei diplomatice din Consiliul de Securitate.
Autorul este politolog la Universitatea din Jena.