Punct de vedere - Răspunderea civilă de zece ani și daunele structurale dau spatele performanței energetice
Punctul de vedere al lui Pascal Dessuet, lector la Universitatea din Paris Est Créteil (Upec) | 24.02.2015 | ERP, Regulament, Performanță energetică, Reglare termică, Energie
În timpul discuției asupra proiectului de lege privind tranziția energetică, Senatul a adoptat o nouă formulare a articolului care vizează încadrarea garanției de zece ani în ceea ce privește performanța energetică. Pentru Pascal Dessuet, lector la Universitatea din Paris Est Créteil (Upec), această nouă versiune, ca și cea veche, riscă să creeze mai multe dificultăți decât va rezolva.
În ajunul adoptării finale a proiectului de lege (1) care va sigila pentru o lungă perioadă de timp textele aplicabile răspunderii civile de zece ani (RC) în ceea ce privește performanța energetică, pare util să se facă un rezumat al ceea ce va fi răspunderea aplicabilă problemelor de performanță energetică - pe care s-ar fi putut crede pentru o clipă că își vor găsi parțial soluția în implementarea asigurării de daune în construcții (DO) și a polițelor de asigurare de răspundere decenală a constructorilor.
Articolul 8 bis A din proiectul de lege privind tranziția energetică
După articolul L. 111-13 din Codul construcțiilor și locuințelor, se introduce un articol L. 111-13-1 după cum urmează:
"Artă. L. 111-13-1. - În ceea ce privește performanța energetică, necorespunzătorul la destinație, menționat la articolul L. 111-13, poate fi acceptat numai în caz de daune rezultate din defecte legate de produse, proiectare sau instalare. a unuia dintre elementele sale constitutive sau a unuia dintre elementele sale de echipamente care conduc, orice condiție de utilizare și întreținere luată în considerare și considerată adecvată, la un consum excesiv de energie care nu permite utilizarea lucrării la un cost exorbitant. "
Definiția destinației încorporează noțiunea de consum măsurat efectiv
Aparent, spre deosebire de proiectul din iunie 2013 elaborat în cadrul Planului de construcție durabilă (2), textul adoptat atât de Adunarea Națională (3), cât și de Senat (căsuța de mai sus) renunță la definirea pozitivă a destinației. În ceea ce privește performanța energetică.
În proiectul din iunie 2013, s-a convenit că, atâta timp cât performanța energetică este integrată în destinația lucrării, acest lucru ar putea fi înțeles doar în raport cu legislația obligatorie pe această temă, fără alte clarificări.
Acest proces de redactare a obligării judecătorului să se țină de performanța convențională, de îndată ce a inclus-o în destinația lucrării, a evitat să fie nevoie să revină din nou la text, în funcție de modificările regulamentelor. De asemenea, a avut avantajul de a se asigura că constructorii nu pot fi urmăriți în justiție dacă munca lor respectă reglementările.
Desigur, aceasta a reprezentat o reducere semnificativă în raport cu principiile care guvernează RC de zece ani, care, în principiu, poate fi întreprinsă fără nicio referire la respectarea legii.
Această atenuare a fost totuși necesară pentru a împiedica judecătorul să fie tentat să includă în definiție o performanță care nu mai depinde doar de o „performanță a convenției”, adică o performanță de calcul bazată pe calități. un întreg (cel stabilit de RT 2012), dar o performanță măsurată „in situ”, apartament cu apartament, și care, în acest sens, ar lua în considerare în mod necesar variabila de utilizare a spațiilor, fără a putea în practică să pondereze efectele.
Dovedind consumul excesiv și un cost exorbitant
Dar, față de toate așteptările, textele adoptate fac ca consumul să fie măsurat ca „exorbitant”, un factor care trebuie luat în considerare pentru angajamentul RC de zece ani; ceea ce în realitate echivalează cu integrarea acesteia în definiția destinației, întrucât, împreună cu soliditatea, constituie una dintre cele două condiții esențiale pentru înființarea RC de zece ani. Și luați, în acest punct, exact opusul proiectului din 2013, indicând în gol că performanța reală include destinația lucrării. În aparență, mesajul astfel trimis este, prin urmare, în mod clar un mesaj pozitiv destinat consumatorilor, cu toate acestea:
- să poată stabili ce se măsoară „consumul de energie în exces”, deoarece standardul stabilit de reglementări este un standard teoretic de calcul și privește clădirea în ansamblu și nu o cameră dată;
- pentru a putea explica ce înseamnă un „cost exorbitant de utilizator”: toată lumea va înțelege că această noțiune va fluctua în funcție de situația financiară a utilizatorului, fără a exista vreo scară de referință obiectivă ...
Dacă vrem să rămânem la litera textului, ar trebui chiar să dovedim că suntem în prezența „unui exces de consum de energie care nu permite utilizarea structurii acea un cost exorbitant ", adică nimic mai puțin decât incapacitatea de a folosi lucrarea fără a se expune consumului excesiv și costurilor de operare exorbitante. Trebuie remarcat în treacăt că asupra acestui punct Senatul s-a mulțumit să înlocuiască noțiunea de „cost exorbitant” cu cea de „cost rezonabil”.
O putere limitată a judecătorului în ceea ce privește evaluarea necorespunzătoare la destinație
După ce l-a invitat pe judecător să integreze, la destinație, o performanță energetică care depășește reglementările actuale, proiectul de text actual intenționează, pe de altă parte, să-l oblige să concluzioneze că este necorespunzător:
- în cazul deteriorării rezultate din defecte legate de produse, proiectarea sau implementarea lucrării, a unuia dintre elementele sale constitutive sau a unuia dintre elementele sale de echipament;
- și după observarea utilizării și întreținerii corespunzătoare.
Nu există un motiv real de îngrijorare cu privire la prima afecțiune. Acesta servește doar ca un memento că prejudiciul care implică răspunderea civilă de zece ani sunt tulburări care își găsesc în mod necesar locul într-un element constitutiv sau echipament al lucrării și că originea tulburării își poate găsi la fel de bine originea într-un defect produs, implementare sau proiectare.
Pe de altă parte, putem fi foarte rezervați doar în legătură cu al doilea, care nu se ridică la nimic mai puțin decât să stabilim ca element constitutiv al RC de zece ani în ceea ce privește performanța energetică, dovada „utilizării și întreținerii adecvate”.
Evident, non-avocații vor găsi expresia lovită la colțul celui mai absolut bun simț: nu ar fi normal să impute producătorilor costurile de utilizare, oricât de exorbitante ar fi, care ar tinde spre o utilizare inadecvată sau o întreținere. defect. Cu toate acestea, avocatul va răspunde că deja, în dreptul pozitiv, legea și jurisprudența țin cont în mod evident de ipoteza utilizării abuzive sau a întreținerii defectuoase. Dar fac acest lucru sub forma unei „cauze de scutire” de la prezumția de răspundere care se va aplica atunci când prejudiciul afectează destinația lucrării, a cărei dovadă revine constructorului.