Schimbarea autoritară în Europa Centrală 1 Starea de urgență; Reziliența civilă
Dar Schmitt nu este interesant pentru mulți căutători de sens de dreapta și conservatori din Europa Centrală din cauza trecutului său maro. Ceea ce are de oferit oferă planul intelectual pentru depășirea democrației liberale de astăzi.
În istoria ideilor politice, el merge mai întâi cu conceptul său de politic, care a fost instruit în gândirea prieten-inamic. Politica este atunci când se diferențiază între prieten și inamic, atunci când cineva este capabil să lupte împotriva acestui dușman și când este capabil și dispus să ia decizii (Der Term des Politischen, München 1932, p. 14). Făcând acest lucru, el a adus o bucată de realitate teoriei politice și a exprimat contragreutatea ideii de politică ca fiind în esență deliberativă, discursivă sau liberă. Așa că s-a văzut în tradiția lui Niccolo Machiavelli, cel care spune cum funcționează cu adevărat viața. Pe lângă suspecții obișnuiți, există și destinatari Schmitt precum Chantal Mouffe, al cărui merit este să pacifice abordarea lui Schmitt și să-și dezvolte conceptul modern de politică cu inspirația sa.
În al doilea rând, Schmitt este teoreticianul stării de urgență. Deoarece consideră că politica este „decisivă” și îi consideră pe politicieni ca fiind cei care au dreptul și datoria de a subjuga celelalte sisteme sociale, el trece prin teoria pluralismului, care urmărește stabilirea unui echilibru între forțe și concurență. care vrea să organizeze o varietate de opinii și interese. Potrivit lui Schmitt, ea se preface doar că o face. Într-adevăr, puterea liberală de decizie se desfășoară în mare parte după interesele care pot fi valorificate cel mai puternic (Teologia politică; p. 82). Acest lucru subminează principiul de bază al democrației liberale în sine și ceea ce rămâne sunt ritualurile și instituțiile.
Conform înțelegerii democratice liberale, cei care organizează majoritatea în parlament sunt puternici. Carl Schmitt nu și-ar fi putut stabili contrapunctul mai succint. Deoarece cartea sa de teologie politică începe cu propoziția:
Oricine decide asupra unei stări de urgență este suveran ".
Conceptul de „suveranitate” politică este atribuit „stării de urgență” legale. Se poate spune, de asemenea, că, într-o stare de urgență, se dezvăluie stăpânirea politică asupra dreptului. Susținătorii Schmitt văd în această stare cadrul în care binele comun eliberează legea de purul legal - de compromisuri, interese, formalisme. În stare de urgență, interesul legal apare în forma sa pură.
Într-o stare de urgență, puterea vieții reale străbate crusta unui mecanic înghețat în repetare. "
(Teologie politică, p. 22)
Oricine are o stare de urgență are libertatea și datoria de a-și face testamentul în general. Redobândirea forței politice, acesta este scopul eforturilor. Mulți conservatori împărtășesc scepticismul lui Schmitt împotriva ideii de stat pluralist, liberal. Pe de o parte, deoarece interesele particulare au dominat procesele politice și, în caz de îndoială, influența poate fi cumpărată sau pusă în aplicare cu bani. Pe de altă parte, deoarece caracterul deliberativ al parlamentarismului liberal-democratic estompează viziunea cetățenilor asupra elementelor esențiale. În loc să știe cine este un prieten, cine este un dușman, cine îmi este util sau dăunător ca alegător, indivizii, dar și parlamentarii și cei de la putere se pierd în „chestiuni tehnice și organizaționale” sau în „generalități ale culturii și istoriei”. Discurs în loc de decizie. Diversitate în loc de claritate. „Păstrați-l așa” în loc să vă regândiți.
Depășirea democrației liberale
Nu este dificil să vedem paralelele cu Europa Centrală aproape o sută de ani mai târziu, de exemplu folosind Polonia ca exemplu. În stilul Kaczyński, președintele partidului Drept și Justiție a arătat de ani de zile un program anti-liberal în mass-media apropiat de PiS. A desenat o imagine a Poloniei distruse de spiritul liberal. „Interese”, judecători corupți, „hoți” și condiții „patologice” în legislație și în executare, certuri isterice ale partidelor, un pluralism comun care incapacită oamenii obișnuiți - aceasta este melodia PiS. Polonia era „în ruină”, deci revendicarea campaniei electorale a PiS 2015. Sau președintele Andrzej Duda: „Ne pierdem încet țara dacă se adaugă alte instituții, fie că sunt conexiuni de transport, fie că sunt instituții culturale, școli, muzee sau instituții culturale.” (Andrzej Duda 2015 ). Jarosław Kaczyński subliniază acest lucru: „Polonia a fost exploatată din afară și din interior”, „Patologiile distrug democrația, anumite grupuri au o influență prea mare”, „s-au produs pierderi economice gigantice ca urmare a deciziilor Curții Supreme”. (în aparițiile TV pentru canalele de dreapta TV Republika și TV Trwam în 2015 și 2017).
Mulți observatori s-au întrebat de ce un astfel de lucru poate fi spus cu toată seriozitatea și apoi cu succes. La urma urmei, țara se descurcă destul de bine și este un exemplu de succes de transformare, mai ales că a început de la o poziție foarte slabă în 1989. Datele economice actuale confirmă, de asemenea, poziția de mijloc a Poloniei în Europa pentru mulți indicatori. Prin urmare, forțele liberale au subliniat componenta de ieșire a democrației, contul curent al acesteia. În plus, s-au prezentat ca alternativa mai civilizată la mediul uneori grosolan și blestemat agresiv de PiS.
Dar ce se întâmplă dacă mulți oameni nu măsoară politicienii prin capacitatea lor de a discuta, ci prin acordul lor cu „conduși”, care se arată și într-o expresie grosieră. Sau dacă alegătorii văd și politica ca arena opoziției elementare, în care bine versus rău, adevărat versus greșit? Apoi, această linie de argumentare devine repede la nimic.
Există un dezacord răspândit cu deliberarea, diversitatea socială și complexitatea politică în societatea central-europeană. Încă din 2003, Papa Ioan Paul al II-lea de atunci a fost nevoit să-i ajute pe susținătorii UE să câștige o majoritate în țară, deoarece el a putut influența o tendință puternică, conservatoare și conservatoare. În plus, din moment ce multe probleme structurale din Polonia, cum ar fi infrastructura socială sau sistemul juridic, au fost abordate în așa fel în ultimii 25 de ani încât nu se poate vorbi de a nu face nimic, pasiunile autoritare ale unor părți largi ale populației sunt gata să fie colectate în dezamăgirea lor. În schimb, forțele liberale arată adesea un dezinteres aproape ostentativ față de bunurile comune și infrastructura socială, iar dialogul cu oamenii din toată țara și populația nu este alegerea tuturor.
De zeci de ani, cetățenii însetați de schimbări au văzut întotdeauna aceiași oameni în parlament, adesea în diferite partide. Ieri ministru al apărării sub PiS, astăzi ministru de externe pentru liberali - pentru cine va lucra Radosław Sikorski mâine? Pentru Bruxelles, pentru CIA? Așa apar teoriile conspirației. Trecerea de la pozițiile conservatoare la cealaltă tabără este ca „depășirea” din punct de vedere anti-liberal. Poate avea legătură doar cu interese particulare, trădare și interes personal.
Același lucru poate fi observat și în cealaltă parte - de exemplu viceprim-ministrul Jarosław Gowin, care a reprezentat mult timp aripa conservatoare a Platforma Obywatelska și a stat în cabinetul arhimanicului Donald Tusk până în 2011. Sau chiar prim-ministrul PiS, Mateusz Morawiecki (din 2017), reprezentant al banilor mari, care l-a susținut pe Tusk și modelul său liberal liberal în calitate de consilier economic. Cu toate acestea, mecanismele teologiei politice asigură că aceștia din urmă sunt priviți ca convertiți, nu ca trădători. Fiii risipitori s-au întors acum în sânul comunității.
Reparații în numele justiției
În același timp, mass-media de stat a început să fie ocupată. În ceea ce privește politica militară, a fost utilizat un nou tip de armă constând din voluntari înarmați - apărarea teritorială. Iar finanțarea de stat și europeană a ONG-urilor a fost adusă sub controlul PiS. Oportunitatea de a putea guverna absolut în parlament cu doar 39% din electorat cu 235 de voturi în 2015 a fost folosită într-un mod remarcabil.
Construirea marelui inamic - „sistemul”, „elitele mincinoase liberale” sau pur și simplu „hoții” sau „trădătorii” a fost elementară. Reconcilierea sau compromisul nu sunt prevăzute, ci doar înfrângerea celuilalt. Cu cât este mai mare adversarul, cu atât mai mici apar propriile intervenții în sistem și le poți vinde mai ușor ca „reparații” și pe tine însuți ca omuleț care acționează practic aproape în autoapărare. În acest sens, dreapta autoritară imaginează o stare de urgență făcându-se mică, atrăgând adversarul mare și modelând dramatic teama de consecințe.
Starea de urgență nu este doar cadrul legal în care acțiunea politică poate fi modelată cu putere. Este, de asemenea, singurul cadru în care acest lucru este posibil. Pentru că oricine presupune de la bun început că statul constituțional liberal reprezintă prea multe interese ilegitime sau care pune în mod excesiv accentul pe interesele individuale are o problemă cu orice fel de opoziție.
Jarosław Kaczyński subliniază în mod regulat că vrea și petreceri în viitor, pentru că democrația are nevoie de ele. Dar el dorește „concurență reală, nu pentru privilegii”, „democrație reală” și o opoziție care vede „nu numai negativul”. Singur - de unde va ști că opoziția este autentică, democratică și constructivă? Și: Va fi capabil să aibă încredere în sine pentru a recunoaște constructivitatea, legitimarea și calitatea muncii de opoziție dacă ar fi vizibilă pentru el?
Singura forță care poate modera acest lucru este societatea civilă. La urma urmei, reprezintă și voința oamenilor, mai ales mai bună decât guvernul, care face parte și din cei de acolo. Prin diferitele sale instituții și interesele formulate în ele, societatea civilă face acest lucru într-un mod mai echilibrat decât conducătorii, dar și mai puțin coerent - „societatea civilă” nu poate vorbi cu o singură voce.
Deoarece secțiuni mari ale societății civile poloneze cultivă și dezvoltă spiritul antisistem, PiS întâlnește o aprobare largă cu jocurile sale de gândire antidemocratică. Societatea este împărțită, dar partea orientată democratic și pluralist este împărțită, slab organizată și dezinteresată din punct de vedere politic.
Când excepția devine o stare
Cu toate acestea, un concept politic bazat pe starea de urgență își poate atinge cu ușurință limitele. Din moment ce prosperă cu acordul tacit dintre lideri și guvernat, se pune întrebarea cine ar fi disponibil ca adversar la nivelul următor după înfrângerea opoziției liberale. În Ungaria este Soros și evreii financiari. În Polonia, probabil încearcă cu Europa și refugiații din zonele de război musulmane. Dar cine pot fi dușmanii interiori ai viitorului? Dacă dezacordul este direct o luptă, atunci este dificil să găsești modalități transparente de mediere a conflictelor. Avantajul concepției - forțele independente sunt neutralizate - devine un dezavantaj - negocierea și negocierea tind să fie mai dificile, chiar și în domeniile de politică mai puțin moștenite.
În absența organizațiilor de mediere, regimurile autoritare trebuie să țină sub control pasiunile populației și să le folosească drept sprijin. Astăzi sunt deja extremiștii de dreapta, militanții naționaliști sau fanii fotbalului care cer un dividend de la PiS care ar putea vedea ceva sânge sau ar aduce democrații în spatele perdelelor Suediei. Într-un climat de radicalizare socială, apar în permanență noi forțe care sunt rapid dificil de controlat.
Chiar și cei ale căror pasiuni se răcesc vor ca focul să fie aprins din când în când. Oricine era entuziasmat de schimbarea autoritară din jurul cultului Smolensk, dar încă nu i se prezintă dovezile promise ale unui atac la zece ani buni după dezastru, s-ar putea simți la un moment dat abuzat sau să fie dezamăgit.
Acesta este motivul pentru care statele autoritare din Europa au căutat adesea să-și unească forțele cu organizații care permit transcendența, să răspundă nevoii individului de semnificație fără a sublinia prea multă participare politică. Masele trebuie să găsească modalități de a-și canaliza pasiunile. De asemenea, figura unică a gândirii politice în jurul anului 1920, derivată din psihologia maselor. În Polonia, aceasta este alianța strânsă dintre conducători și forțele democrat-sceptice din Biserica Catolică. Cultul președintelui Lech Kaczynski, care a murit în accidentul de avion de la Smolensk, este original în Polonia. Pentru a găsi „Adevărul despre Smolensk” împotriva (co-) ucigașilor răutăcioși din lagărul liberal, aceasta a fost calea PiS către o stare spirituală de urgență și radicalizarea interioară a multor conservatori după catastrofa din 2010.
Deci, se pare că starea de urgență poate avea un efect durabil numai dacă ceva înmoaie gândirea rigidă a prietenului-dușman politic. Când în locul statului total politizat, care trebuie să apară dacă se urmărește în mod consecvent Schmitt, apar nișe de religiozitate (politică) care permit cetățenilor să se sustragă pretențiilor conducătorilor sau în care pasiunea lor este trăită și mobilizată fără consecințe politice poate fi.
O altă alternativă este un conflict cu lumea exterioară, care face posibilă ajungerea la un acord intern la costuri reduse. Pentru Europa Centrală este ca și cum ai călări o rachetă cu rază medie de acțiune.
Forțele orientate democratic din societatea civilă pot, de asemenea, să facă ceva. Rezistența democratică ar putea apărea acolo unde scepticii democrației încep să se îndoiască de narațiunile exagerate și dramatice de sus. Am aflat că simpla listare a cifrelor cheie și a succeselor nu este suficientă. Dimpotrivă, acestea par a fi respinse ca neplauzibile sau bazate pe interese (presa mincinoasă). O cale promițătoare este dialogul personal din interiorul societății civile,
- ceea ce arată oamenilor că democrații sunt umani și orientați spre binele comun și acționează etic.
- Acesta abordează ceea ce se va întâmpla de fapt în propriul mediu atunci când PiS „curăță”, „repară” sau abrogă statul de drept.
- Cine întărește solidaritatea, sete de respect și dispoziții de auto-eficacitate ale oamenilor și transferă această atitudine în zona locală în politica socială - de la dialoguri corecte la angajament politic concret și la noi ONG-uri.
- Reunirea elitelor din Varșovia și a activiștilor locali din toată țara din diferite domenii de implicare (și generarea așa-numitului „capital social de legătură”)
- Cine face spiritualitatea tangibilă ca mijloc de eliberare individuală, speranță și iubire și oferă un contraprogram Bisericii Fricii - „înconjurat de puteri bune loial și liniștit ...”
În gestionarea democratică a regimurilor autoritare, strategia pe care mulți liberali au adoptat-o prin contrastarea raționalității bune cu emoțiile rele nu pare a fi prinsă. Mai promițător și mai credibil este cineva care știe să facă diferența între emoțiile bune și cele rele. Umanitatea, înțelegerea temerilor celorlalți, solidaritatea și încrederea pot fi unele dintre aceste resurse emoționale constructive care ar putea susține o mișcare democratică de jos. Pentru a face acest lucru, trebuie mai întâi să recunoaștem acest lucru ca o competență. Politicienii conștienți de putere, precum Kaczynski, pot râde de un astfel de spectacol de „bună umanitate”, dar dacă nu doriți sau nu puteți intra în joc conform regulilor lor, puteți schimba regulile jocului doar din interiorul societății.
Următoarea parte
A doua parte este despre un alt nucleu al ideologiei politice a PiS, despre relația sa cu diversitatea socială și politică. Ce simte mișcarea lui Kaczyński despre pluralism?