Skip and past participle - question orthographe voltaire
Știați că instruirea dvs. în ortografie poate fi finanțată la 100% de către dumneavoastră CPF ?
Descoperiți cursurile noastre de formare eligibile și nu vă mai puneți niciodată această întrebare sau atâtea altele !
„Nu va uita niciodată cei doi ani petrecuți în cazarmă. "
Și de ce nu „trecut”? Ce s-a întâmplat? Doi ani. Așa ar trebui să fie. Deci, de ce nu este de acord ?
Când verbul exprimă durata (a trăi), distanța (a alerga), valoarea (a costa) sau măsura (a cântări), participiul rămâne invariabil.
Complementul nu este un COD, ci un complement circumstanțial.
* Cele zece minute pe care le-am așteptat.
→ Cele zece minute în care ...
Exemple:
* Cei cincizeci de ani pe care i-am trăit.
* Mulți ani pe care i-a trăit.
* Suta de euro pe care m-a costat.
* O sută de metri pe care am alergat.
* Anii în care a domnit/a suferit.
* Suta de kilograme pe care le cântărea.
Dar suntem de acord cu COD antepus atunci când verbul este utilizat tranzitiv:
* Facturile la care mă așteptam.
* Grijile pe care le-am experimentat (= am suferit).
* Viața fericită pe care a trăit-o.
* Efortul pe care l-a costat.
* Bunurile pe care le-a cântărit.
În cele din urmă, pentru anecdotă: Proiectul Voltaire (Excelență) oferă chiar și o subtilitate: spunem că rulează bine A sute de metri, acesta devine un nume comun.
O sută de metri pe care a fugit să se antreneze ... (în sensul „curselor” ca antrenament). Nu este o sută de metri în sens strict, de distanță., Ci câțiva „sute de metri”.
Desigur, și urmăresc remarca lui Vlav, putem considera că, cu exemplul întrebării, suntem pe marginea unui aparat de ras:
COD sau durata? Pentru a face analiza în funcție de semnificație, aveți nevoie de context și, prin urmare, cunoașteți intențiile și mai ales ... trebuie să cunoașteți regulile. Mi se pare că persoana care pune întrebarea, Alice, ne-a dat un exemplu care evidențiază o durată. Analiza poate fi diferită, depinde de ea.
Bună întrebare, sunt complet de acord cu dvs. (deoarece cu auxiliarul „au” acordăm COD-ul atunci când este pus înainte și acesta este cazul aici). Unde ai găsit această propoziție ?
Iti multumesc foarte mult pentru raspunsul tau !
Frază dintr-un exercițiu pentru competiția logopedică.
Nu prea sunt de acord cu răspunsul anterior. În acest context, are mai mult sens să considerăm cei doi ani ca o completare directă a trecutului și, prin urmare, să acordăm acestuia din urmă.
Ne putem referi la ultimele două paragrafe ale acestui articol („Expresia mărimilor sau măsurilor ...”): http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=1856
Probabil că aveți puțin dreptate, dar avem foarte puțin context. Și care este intenția vorbitorului? Aici, deoarece propoziția a fost preluată dintr-un manual pentru concursurile de logopedie - poate chiar corecție - am dat regula fără subtilități pentru a nu complica. Suntem în cazuri generale care - din fericire - acoperă 98% din cazuri. Pentru a reciti, avem încă „doi ani” care exprimă o durată. Și am subliniat cazurile de locuri de muncă tranzitive. Fiecare își poate forma propria idee. Asta e frumusețea !
Deci, cred că într-adevăr întrebarea: „Cât timp a petrecut în cazarmă” are mai mult sens decât „Ce a petrecut în cazarmă”, deci ar fi vorba de un Cc și nu de un COD.
Este chiar corect.
da când vine vorba de durată, cost, măsură, greutate etc. acesta este un CC și nu un COD mai ales dacă intenția vorbitorului este să insiste asupra acestor elemente cantitative.
Nu. Pentru a folosi metoda dvs., nu am putea spune „cei doi ani în care a petrecut în cazarmă” ...
cei doi ani nu merg cu timpul ... dar tocmai dacă insistați asupra duratei, nu este deci un COD.
După toate aceste schimburi, care, din păcate, duc doar la indecizie, vă sugerez să rezumați răspunsul în următoarea formă consensuală, indiferent de verb:
- dacă complementul poate răspunde la întrebarea „cât?” ", Este în primul rând un complement circumstanțial -> -> -> fără acord
- dacă nu poate, este un COD, -> -> -> bine
Citind diferitele tale răspunsuri, aceasta mi se pare cea mai consistentă și mai ușor de utilizat regulă. Dacă este afișată o cantitate, aceasta este întotdeauna prioritate semantic despre tranzitivul direct care poate exista, în ciuda aparențelor înșelătoare: cei doi ani pe care i-a petrecut sau anii pe care i-a petrecut. Nu „petrecem” unități de timp ca un examen sau o supă, nu ?
Celelalte abordări sunt confuze.
> Nu „petrecem” unități de timp ca un examen sau o supă, nu ?