Specialistul în ideologiile conspirației ciupe

Urs P. Gasche/03 septembrie 2018 - Mass-media îl menționează adesea pe Michael Butter ca expert. Infosperber a vrut să-și audă părerea despre criticile cărții sale. Zadar.

Profesorului de istorie literară și culturală americană din Tübingen îi place să dea cu greu. Daniele Ganser, specialist NATO în războaie din 1945, îl descrie pe Butter ca „în prezent cel mai cunoscut teoretician al conspirației din țările vorbitoare de limbă germană”. Perfiditatea lui Ganser constă în faptul că el pune doar întrebări, „dar în cele din urmă insinuează” că guvernul SUA se află în spatele atacurilor din 11 septembrie („Nimic așa cum pare”, pagina 86; NZZ 6.5.2018).
Infosperber îi adresase lui Ganser întrebări critice cu privire la declarațiile sale: „Daniele Ganser se simțea pe dinte”.

Pe lângă Daniele Ganser, Infosperber a dorit să îi adreseze lui Michael Butter o serie de întrebări critice într-un interviu și să clarifice faptele și neînțelegerile cu el.

Prin urmare, am formulat cele mai importante puncte critice în scris și i-am cerut lui Butter să comenteze în scris toate punctele. Infosperber l-a asigurat pe Butter că va putea aproba manuscrisul interviului înainte de publicare.

Dar Butter a refuzat din nou.

El a justificat acest lucru după cum urmează: Mai întâi, se temea de e-mailurile și comentariile de ură. În al doilea rând, punctele criticilor prezentate s-ar baza pe „neînțelegeri deliberate, exagerări și generalizări”. ****

Ne-ar fi plăcut să clarificăm ce se întâmpla într-un interviu.

„Trăsăturile constitutive ale unei teorii a conspirației”

Refuzul lui Butter nu trebuie să conducă la criticile care nu sunt discutate deschis. În cele ce urmează ne reamintim caracteristicile cheie ale lui Butter ale teoriilor conspirației și apoi rezumăm criticile colectate pe care le-am trimis Butter pentru comentarii.

Profesorul de istorie literară și culturală americană adoptă următoarele trei caracteristici „constitutive” ale unei teorii a conspirației de la politologul american Michael Barkun („Nimic așa cum pare”, pagina 22):

Nimic nu e ceea ce pare;

Totul este conectat.

Cel mai important lucru despre o teorie a conspirației este existența unui plan (paginile 21, 23, declarații repetate ca expert):

Critica tezelor lui Butter asupra teoriilor conspirației

Am trimis următoarele critici lui Michael Butter pentru comentarii asupra teoriei sale a teoriilor conspirației:

Potrivit lui Butter, o „caracteristică importantă” a unei teorii a conspirației este „faptul că este greșită” (p. 37). În ciuda acestui fapt, sociologul nu clarifică niciodată în cartea sa dacă un grup care operează în secret a încercat sau a încercat de fapt să distrugă o instituție sau o țară. În majoritatea cazurilor, se caută în zadar o analiză critică a faptelor istorice sau actuale. El citează fapte la fel de unilateral și selectiv ca și cei care îl critică.

Butter argumentează în primul rând cu plauzibilitate: că nu există o conspirație sau un complot, ci doar o „amăgire patologică” (a unui teoretician al conspirației) este recunoscută prin faptul că dovezile unui complot nu au ajuns niciodată la public și că, în ciuda multor persoane implicate Oamenii nu au depus mărturii timp de decenii.

Dar, de fapt, au existat o serie de conspirații mari care nu au venit niciodată la public sau au venit doar mult timp mai târziu.

Armatele secrete din Europa după cel de-al doilea război mondial servesc drept exemple.

Sau statul total de supraveghere de către serviciile secrete occidentale, și anume NSA americană, pe care Edward Snowden l-a descoperit. Snowden a spus: „Înainte de 2013, noțiunea că guvernul va ține o evidență a fiecărui apel telefonic din Statele Unite a fost o teorie a conspirației. Nu mai este așa ". Acest atac asupra instituției statului de drept ar fi rămas în întuneric fără Snowden - în ciuda unui număr mare de participanți. Snowden este încă persecutat ca factor de descurajare și trăiește în exil la Moscova.
Dar, potrivit lui Butter, serviciile secrete nu se pot gândi la nicio conspirație:
„NSA practic nu are nimic de-a face cu o conspirație, deoarece acționează în interesul SUA, nu într-o nouă ordine mondială. Pentru o adevărată teorie a conspirației, serviciul secret în sine ar trebui să fie infiltrat de forțe întunecate ".
(Sursa: Interviu din 6 decembrie 2013 și 15 martie 2016)

Un al treilea exemplu: De ani de zile, aproximativ 3.500 de militari și funcționari publici, precum și peste 40.000 de angajați ai companiei și peste 80.000 de lucrători în construcții * au fost implicați în dezvoltarea și construirea unei bombe atomice. Până la patru luni înainte de scăderea din Hiroshima, nici măcar vicepreședintele SUA Harry Truman nu știa despre asta **.

Al patrulea exemplu: scandalul grupului VW cunoscut sub numele de «Dieselgate», de care, potrivit profesorului și avocatului rănit Julius Reiter, mai mult de o mie de persoane erau la curent. Un punct de control din SUA a durat mulți ani pentru a descoperi frauda.

Alte operațiuni sub acoperire, în care au fost sau sunt implicați și un număr mare de oameni, nu ies niciodată la iveală. Nimeni nu poate ști care și câte sunt, pentru că nu au fost niciodată descoperite.

Astăzi, este în mare măsură incontestabil faptul că a existat de fapt un grup clandestin în cadrul serviciilor secrete americane și al administrației americane care a încercat de mult timp să aducă schimbări de regim în Irak, Libia, Siria și Iran (Rumsfeld, Cheney, Wolfowitz și colab.). Fostul general și mai târziu candidatul la președinție democratic Wesley Clark a raportat despre asta într-un interviu și într-un discurs ***. Chiar și așa, oamenii care răspândesc acest lucru sunt teoreticieni ai conspirației, conform teoriei lui Butter.

Oricine colectează fapte care indică o rețea saudită secretă care a tras firele înainte de atacurile din 11 septembrie și care a ajuns în guvernul saudit și familia regală locală, de la CIA, FBI și directorul său de atunci Robert Mueller a fost acoperit, este defăimat de Butter ca un teoretician al conspirației.

Oricine răspândește pe baza faptelor că serviciile secrete americane și administrațiile SUA au fost complici ale rețelei teroriste saudite de atunci din 11 septembrie, deoarece fac tot posibilul pentru a proteja această rețea, pentru a-și acoperi activitățile și pentru a împiedica o anchetă, va fi afectat de Butter defăimat ca un teoretician al conspirației.

Oricine pune la îndoială versiunea oficială NIST a prăbușirii celui de-al treilea ridicat WTC-7 și ridică obiecții de fapt va fi pus într-un colț de Butter ca teoretician al conspirației. El nu intră în argumente. Din motive de simplitate, Butter presupune că toți acești sceptici cred că se află într-un complot de către organizațiile guvernamentale americane.

Ca răspuns la argumentul potrivit căruia aproape 3.000 de arhitecți, ingineri și oameni de știință cunoscuți ar petiționa o nouă investigație de stat privind prăbușirea WTC-7, Butter răspunde: „Sute de fizicieni” ar exclude demolarea WTC-7. Lista acestor fizicieni nu dă unt. Untul suprimă, de asemenea, în mod sistematic faptul că NIST - după propriul cont - nu a căutat niciodată explozivi în dărâmături.

Butter numește o teorie a conspirației de a suspecta că atacurile teroriste din Italia care au fost atribuite „Brigăzilor Roșii” sau altor extremiști de stânga au fost organizația secretă Gladio și, împreună cu aceasta, NATO. Butter nu menționează și nu discută că această reprezentare faptică reiese din raportul de anchetă al Senatului italian de la acea vreme și poate fi găsită și în memoriile fostului director CIA, William Colby. Oricine se bazează pe acest lucru nu este în niciun caz un „teoretician al conspirației” care a cedat unei „iluzii patologice” (Unt în Berliner Morgenpost din 16 ianuarie 2016).

Oricine răspândește că serviciile secrete americane au inventat minciuna incubatorului (conform căruia trupele irakiene din Kuweit au smuls copiii din incubatoarele lor) este un teoretician al conspirației, potrivit Butter. Raționamentul său: o firmă de PR din SUA a răspândit minciuna că guvernul kuwaitian a plătit pentru aceasta (pagina 90). Evident, Butter nu își poate imagina că CIA ar fi putut angaja guvernul kuwaitian pentru a acoperi urmele directe, așa cum se obișnuiește cu serviciile de informații. Nu se știe cum a fost cu adevărat.

În cartea sa, Butter descrie pe oricine răspândește că SUA a instigat în mod esențial la criza Ucrainei ca „teoretician al conspirației”. Untul lasă deoparte faptul că SUA au cheltuit în secret cinci miliarde de franci elvețieni din 1991 pentru a „democratiza” Ucraina și a-l răsturna pe președintele pro-rus care ocupă funcția din 2002. În orice caz, cercetarea rolului pe care îl jucaseră Statele Unite nu trebuie să fie tabu.

Un grup de manageri de bănci care operează în secret au manipulat și au împiedicat ani de zile formarea ratelor dobânzii și a cursurilor de schimb în conformitate cu piața și au încercat să oprească instituția bursei. Intriga a vrut să împiedice piața liberă atât de importantă, de preferință să o oprească. Oricine a suspectat în mod public așa ceva pe baza unor dovezi circumstanțiale, chiar înainte ca un denunțător să descopere complotul, a fost, conform definiției lui Butter, un teoretician al conspirației. Unele astfel de comploturi pentru a elimina concurența și piața liberă sunt descoperite după mulți ani, altele nu.

Oricine răspândește astăzi bancherii de investiții din Blackrock, Vanguard și State Street - în umbra oricărui public - controlează în mare măsură cele mai importante corporații americane, este probabil și un teoretician al conspirației, conform definiției lui Butter. Pentru că se susține că un grup care operează în secret vrea să preia controlul asupra celor mai importante corporații americane și astfel să elimine instituția liberei concurențe.

Oricine răspândește că lobbyiștii care operează în secret în complexul militar-industrial ar afecta grav funcționarea Congresului SUA cu puterea și influența lor este, conform definiției lui Butter, un teoretician al conspirației.

Butter însuși scrie că nu există „nici o îndoială” că termenul „teoria conspirației” în utilizarea de zi cu zi este utilizat în principal pentru discreditarea versiunilor alternative care sunt nepopulare (paginile 47, 48). Într-adevăr, cu acest argument al omorului omului se eliberează de sarcina de a infirma reprezentări de fapt. Chiar și așa, Butter a scris o carte întreagă despre „teoriile conspirației” și „teoreticienii conspirației” în loc să elimine acest termen defăimător din vocabularul său.

* Vincent Jones: „Manhattan: armata și bomba atomică”, Centrul de Istorie Militară, 1985, p.344
** Davic McCullough: „Truman”, 1992, partea 3, capitolul 9.II
*** Un mesaj de la Ambasada SUA la Damasc către Departamentul de Stat al SUA din 2006, publicat de Wikileaks și considerat autentic, este considerat drept dovadă suplimentară. Se discută în detaliu ce trebuie făcut pentru a răsturna guvernul sirian.

**** Niciun comentariu de la Michael Butter

Pentru ca fiecare să își poată formula propria opinie, ar fi fost important ca Michael Butter să fi abordat în detaliu punctele critice de mai sus.

Dar, din păcate, Butter a refuzat din următoarele motive:

Michael Butter, 17 august 2018

(1)Nota editorului: Helmut Scheben s-a bazat pe următoarele pasaje din cartea lui Butter (paginile 186 și următoare) din articolul său Infosperber «‹ Conspiracy theorists ›- Investigation of a slogan»:

Cartea lui Michael Butter: «Nimic nu este ceea ce pare - despre teoriile conspirației

Profesorul de istorie literară și culturală americană din Tübingen a scris cartea „Nimic nu este așa cum pare” despre teoriile conspirației. Potrivit propriilor sale declarații, el este „prezent în mod regulat în presă ca expert”.
Ediții suhrkamp, 2018, 271 de pagini.

informatii suplimentare

Ed. Mai ales în disputele geopolitice, toate părțile aflate în conflict încearcă să își ascundă propriile intenții, să discrediteze cealaltă parte, să stabilească urmele greșite și să instrumentalizeze mass-media.
Ca al doilea mediu, presupunem că cititorii noștri cunosc deja informațiile distribuite de mass-media. De aceea Infosperber se concentrează pe fapte, conexiuni și interese neglijate. Acest lucru poate apărea unilateral, dar ar trebui să completeze mass-media.
Din ce în ce mai mulți cetățeni apreciază informațiile noastre suplimentare pentru a-și forma propria opinie.