Toți vegetarienii sau veganii Când OMS pune hola pe diete ecologice universale
EAT-Lancet Commission on Food a publicat un articol în ianuarie 2019 care apără ideea unei diete universale dintr-o perspectivă ecologică. Cu toate acestea, OMS tocmai a dezaprobat studiul, folosind sănătatea ca argument, dar și economia, în special în țările sărace.
Guy-André Pelouze
Guy-André Pelouze este chirurg la Perpignan.
Pasionat de progresele extraordinare în specialitatea sa timp de o jumătate de secol, el a rămas foarte atent la condițiile de practică și la evoluția sistemului care condiționează calitatea îngrijirii.
Care sunt argumentele OMS în detaliu și le considerați satisfăcătoare? ?
Guy-André Pelouze: Hrana este esențială pentru supraviețuirea și calitatea vieții speciei umane.
Distribuția consumului zilnic de calorii în Franța și Anglia la sfârșitul secolului al XVIII-lea, arătând diferențe între cele simple și cele triple.
Direcția schimbării OMS este multiplă. OMS a constatat că, dacă țările cu PIB/capita scăzut ar fi private de anumite producții animale din motive de planificare globală, ar apărea o criză gravă atât în alimentație, cât și în societate. Mai rău, OMS observă că aceasta este o inițiativă care solicită un guvern autoritar:
„Comisia identifică diferite tipuri de intervenții publice care vizează„ schimbarea sistemului alimentar global ”, variind de la măsuri mai puțin restrictive (cum ar fi„ educarea ”publicului prin campanii de informare publică generală) până la măsuri mai stricte, care includ stimulente pentru anumite categorii specifice de alimente, de descurajare pentru alte categorii, restricționarea libertății de alegere a consumatorilor și, în cele din urmă, Eliminarea TOTALĂ a libertății de alegere a consumatorilor. Odată ce acest ultim pas a fost făcut, Comisia indică faptul că industria alimentară va trebui pur și simplu să „retragă produsele necorespunzătoare” și „să își diversifice activitatea”.
În cele din urmă, OMS ridică problema neajunsurilor unui astfel de regim; vom reveni la acest lucru. În opinia mea, acest lucru este destul de îngrijorător, motiv pentru care retragerea OMS este justificată.
Argumentele OMS indică doar riscurile unei diete universale în țările sărace. Cum este acest lucru insuficient ?
Țările cu PIB/capita scăzut nu pot face o tranziție agricolă la vegetarianism, deoarece costul este foarte mare. În plus, pentru unii este imposibil, deoarece animalele transformă o resursă abundentă, dar de puțin interes pentru oameni (deoarece este nedigerabilă) celuloza plantelor în alimente, lapte sau carne de înaltă calitate. Atunci multe țări nu puteau cultiva cereale pentru a satisface toate nevoile alimentare ale populației lor: seceta, mecanizarea, îngrășămintele reprezintă, printre altele, un set de condiții insurmontabile.
Criticile OMS se referă, de asemenea, la independența acestei comisii, care ar fi finanțată de companii din industria alimentară, biotehnologii și laboratoare farmaceutice. Ți se pare că este un argument admisibil? Mai general, care este ponderea ideologiei în aceste rezultate? ?
Finanțarea cercetării indică cel puțin interesul uneia dintre părți.
Dar care sunt legăturile dintre aceste trei „provocări” de mediu de sănătate publică și climă?
„Dieta indicată de Comisie ar putea de fapt să devină deficitară din punct de vedere nutrițional și chiar periculoasă, pe termen lung, pentru sănătatea umană.”