Vaza parfumului a fost spartă în Betania? Câteva gânduri asupra semnificației lui συντρίψασα în
2 Acest pasaj, bogat în detalii concrete, prezintă mai multe dificultăți. Deci adjectivul. „Autentic” pentru a califica spikenardul [5] a atras atenția cărturarilor care au pus la îndoială natura acestui parfum. Dar, mai presus de toate, cum putem explica acest fapt aberant că o femeie sparge vaza înainte de a vărsa parfumul pe capul lui Isus și, mai mult, într-o sală de recepție? Imaginea vazei sparte părea atât de interesantă din punct de vedere simbolic, încât inconsistența gesturilor a fost trecută cu vederea. Prin urmare, punem întrebarea:. chiar vrea să spună „să spargă” un vas în acest verset ?
Rețineți că participiul aoristului. oferă două posibilități de interpretare gramaticală: anteriorist aorist cu valoare temporală „după ce a rupt [6]”, sau aorist cu valoare de aspect „prin rupere”, dar în ambele cazuri este imposibil să se inverseze verbele de ordine. Pe de altă parte . se găsește între cele două verbe și poate fi complementul ambelor verbe sau doar unul dintre ele. Prin urmare, putem traduce „ea a spart vaza și invers” sau „prin spargere a turnat vaza”. Conținutul vasei a fost specificat în propoziția precedentă „o vază autentică cu țepi autentic”; în propoziția noastră, recipientul, vaza și conținutul, parfumul, par a fi interschimbabile, deoarece toarnă este turnată.
4 Am dori să găsim ajutor de la comentatori antici, în timp ce cunoaștem virtuozitatea Părinților Bisericii în deturnarea cuvintelor de la înțelesul lor adecvat în context pentru a le servi demonstrația; dar niciun părinte grec nu s-a interesat în mod constant de Evanghelia lui Marcu în primele patru secole. Doar în comentariile la Cântarea Cântărilor, cele trei apariții ale cuvântului nard (Ct 1, 12b; 4, 13b și 14a) cer o referire la spikenard-ul ungerii din Betania, dar nicăieri nu se menționează faptul că vaza a fost spartă; parfumul turnat le atrage atenția, aproape întotdeauna împreună cu versul Cântării Cântărilor, 1, 3b „Numele tău este o tămâie turnată”. Origen în Comentariul său despre Evanghelia după Matei compară pe larg cele patru versiuni ale ungerii date lui Isus în Evanghelii. El nu găsește nicio diferență între relatările lui Matei și Marcu și nu face nicio aluzie la un vas spart. Atenția sa se concentrează în special asupra variantelor referitoare la femei [7]
5Cirilul Ierusalimului în Omilia pe paralitic, 11, citează Marcu, 14, 3 schimbând ordinea cuvintelor și construcția propoziției: „În timp ce Isus zăcea în casa lui Simon, leprosul. . . . o femeie care sosea a spart o vază care conținea un parfum autentic foarte scump. . și a turnat-o pe cap ”. Grupul de cuvinte „având o vază” a dispărut. Dar Chiril nu face niciun comentariu asupra acestui act aparent banal; poziția înclinată a adus textele mai aproape. [8]
6 Ieronim cu Vulgata a fost cel care, în latină, transformând construcția participiului la femininul nominativ într-un absolut ablativ fracto alabastro, a dat o interpretare clară: „vaza a fost spartă”. Și în cea de-a zecea Omilie a lui Marcu, în extragerea sensului spiritual al textului, fără a se preocupa de sensul literal, el găsește în vasul spart un element deosebit de util pentru a-și impresiona audiența candidaților la botez. Cu vehemență, el repetă fregit [9] „ea a rupt”, astfel încât Hristos să-i facă „cristi”, pentru a alunga lepra din casă, apoi pentru ca parfumul să fie perceput de toți și nu închis în Iudeea; accentul se pune pe antiteza apropiată/deschisă; clausum se opune fractumului: evreii țineau parfumul încuiat în Templu, acum toată lumea se poate bucura de el. Vedem eficacitatea emoțională a fractumului versus platitudinea opertului. Textul lui Marc este atât de priceput adaptat din punctul său de vedere de Ieronim încât ne întrebăm dacă a accentuat patosul scenei lui Marc, 14, 3 în traducerea sa a Vulgatei.