Interviu cu avocatul Emmely; Este o umilință gravă; Carieră
Știri actuale în Süddeutsche Zeitung
Bord
economie
Munchen
Cultură
societate
Cunoştinţe
Interviu cu avocatul Emmely: „Aceasta este o umilință severă”
Benedikt Hopmann îl apără pe casierul Emmely, care a fost concediat pentru 1,30 euro. O conversație despre justiție, umilință și Karl Marx.
Avocatul Benedikt Hopmann o reprezintă pe casiera Barbara E. alias Emmely, care a fost concediat din lanțul de supermarketuri Kaiser pentru că ar fi delapidat două chitanțe de depozit în valoare de 1,30 euro. Curtea de Stat a Muncii din Berlin a declarat că rezilierea este legală. Emmely și Hopmann au depus o plângere constituțională împotriva acestui fapt. În interviu, avocatul explică pe ce își bazează apărarea, cum merge clientul său și ce legătură are procesul cu criza financiară.
Deschideți imaginea într-o pagină nouă
Avocatul Benedikt Hopmann împreună cu clientul său: Tânărul de 60 de ani are o firmă de avocatură la Berlin.
sueddeutsche.de: Domnule Hopmann, ați depus o plângere constituțională împotriva hotărârii instanței regionale a muncii. Care este raționamentul tău?
Benedikt Hopmann: Ne bazăm reclamația pe doi piloni. Îmi place să folosesc imaginea cântarelor pentru asta. Pe de o parte, interesele lanțului de supermarketuri Kaiser, care dorește să-și protejeze activele. Pe de altă parte, există interesele clientului meu Emmely: îi aruncăm o viață lungă de serviciu și protecție împotriva concedierii, în special pentru angajații mai în vârstă, în echilibrul ei. În hotărâre, balanța se sprijină pe partea angajatorului, deoarece instanța de muncă a statului nu spune un cuvânt despre ponderea intereselor clientului meu Emmely. Cu toate acestea, prejudiciul adus intereselor lui Kaiser este suprasubscris. Pentru Kaiser nu este vorba nici măcar de o pierdere de 1,30 euro, ci doar de perspectiva de a cumpăra 1,30 euro - dacă clientul care a pierdut bonul nu ne mai contactează. Pe de altă parte, Emmely nu dorește ca viața ei profesională de 31 de ani să fie distrusă. Pentru ei, pierderea locului de muncă înseamnă pierderea mijloacelor de trai.
sueddeutsche.de: Care este al doilea pilon al reclamației dvs.?
Hopmann: Problema proporționalității. În acest caz nu a fost observat deloc. Deși Emmely a lucrat impecabil timp de 31 de ani, a fost aruncată în fața ușii fără avertisment prealabil - și asta din cauza unei cantități atât de ridicole.
sueddeutsche.de: Cu alte cuvinte, întrebarea dacă Emmely a delapidat cu adevărat cele două chitanțe de depozit în valoare de 1,30 euro sau nu nu mai este o problemă?
Hopmann: Corect, nu vrem să ridicăm din nou această întrebare. Curtea Constituțională Federală nu le poate evalua oricum. Deci, să ne concentrăm asupra celorlalte două puncte.
sueddeutsche.de: Cealaltă parte susține că are dreptul de a se proteja de delapidare. În plus, încrederea în Emmely a fost distrusă ireversibil. Valoarea sumei deturnate nu joacă un rol în reziliere.
Hopmann: Da, conform acestui argument, nu contează dacă este vorba de 1,30 euro sau 1300 euro. Aceasta este o capodoperă legală a abstractizării: dacă Emmely este concediat după 31 de ani de angajare pentru 1,30 euro, atunci nu s-ar fi putut construi încredere, dacă mă întrebați. Și, așa cum am spus: ar fi trebuit să existe mai întâi un avertisment.
sueddeutsche.de: Cum vă evaluați șansele?
Hopmann: Nu pot da niciun prognostic în acest sens. Sunt foarte curios să văd cum se va dezvolta procesul. Cu toate acestea, poate dura trei ani până când se poate lua o decizie finală - și sper foarte mult că interesul publicului va rămâne treaz atât de mult.
sueddeutsche.de: V-a surprins mediatizarea?
„Există un caz de Emmely o dată pe lună”
Hopmann: Din păcate, Emmely nu este un incident izolat. Estimez că la nivel național există concedieri într-o formă similară flagrantă aproximativ o dată pe lună. Consider că fiecare dintre aceste procese este un scandal. Așa că sunt doar surprins că strigătul nu poate fi auzit decât acum. Acum avem ocazia unică de a corecta jurisprudența anterioară. De aceea solicităm o schimbare a legii.
Deschideți imaginea într-o pagină nouă
Renunțat din cauza unei înțepături de albine: o colecție de hotărâri de concediere absurde.
sueddeutsche.de: Cum credeți că ar trebui modificată legislația muncii?
Hopmann: În legislația muncii, ar trebui să se stipuleze că angajatorul nu poate rezilia contractul nici extraordinar, nici în mod corespunzător, în cazul în care prejudiciul pretins este minor - și nu există niciun avertisment cu privire la o abatere comparabilă. În cazul unei infracțiuni asupra bunurilor, prejudiciul este minor atunci când este minor. În plus, angajatorul ar trebui să dovedească abaterea pe care și-a bazat concedierea. După ce nu numai publicul, ci și mulți politicieni din toate partidele s-au arătat atât de indignați, sper că presiunea pentru o astfel de schimbare este acum suficient de mare.
sueddeutsche.de: Marele interes pentru cazul Emmely este legat și de criza financiară?
Hopmann: Cred că este plauzibil. Fiecare persoană obișnuită își pune acum întrebarea pe bună dreptate: Cum se poate ca managerii să primească bonusuri de milioane, să se creeze pachete de salvare pentru bănci - iar un casier să fie concediat cu 1,30 euro?
În plus, de ani de zile avem o rată de șomaj de bază în continuă creștere, astfel încât problema protecției împotriva concedierii devine din ce în ce mai importantă pentru fiecare angajat din Germania. La aceasta se adaugă înăsprirea legislației sociale și introducerea Hartz IV. Oamenii știu că se pot prăbuși după un an de șomaj. Așa că toată lumea este îngrozită de ceea ce i s-a întâmplat lui Emmely. Oamenii își văd propriul destin în ea.
sueddeutsche.de: Clima dintre companii și angajați devine mai dură în recesiune?
„Karl Marx stă deasupra biroului meu”
Hopmann: La prima vedere, s-ar putea presupune că angajatorii și angajații se vor apropia mai mult. Dar nu este deloc cazul. În schimb, criza relevă un conflict elementar de interese între companii și angajații acestora: maximizarea profitului este opusă dorinței unui loc de muncă sigur. Cei doi nu merg împreună. Acesta este un contrast abisal.
sueddeutsche.de: Ele reprezintă doar angajați, niciodată angajatori. Este procesul o întrebare ideologică și pentru dumneavoastră?
Hopmann: O astfel de etichetă nu spune prea multe, cred. Să spunem: tot ceea ce fac, fac pentru că mă simt obligat la interese specifice. Dar dacă vreți să știți exact: există un portret mare al lui Karl Marx în biroul meu și chiar acum mi se pare foarte interesant să-i citesc din nou scrierile.
sueddeutsche.de: Tu însuți ai o carieră foarte interesantă: ai fost mai întâi muzician de stradă, apoi lăcătuș, tâmplar și comitet de întreprindere activ, înainte să te hotărăști să studiezi dreptul la 45 de ani.
Hopmann: Corect. Ca fost comitet de întreprindere, știu cât de greu trebuie să lupte angajații pentru anumite drepturi și cât de importante sunt sfaturile bune. Îmi amintesc acest timp ca pe o luptă zilnică. În calitate de avocat, vreau să susțin oameni ca Emmely în această luptă.
sueddeutsche.de: Tu și casierul Emmely, pe de o parte - Grupul Tengelmann, cu vânzări de miliarde, pe de altă parte: Nu te simți ca David față de Goliat uneori?
Hopmann: Nu, pentru că nu sunt singur, primesc mult sprijin din partea sindicatelor. Dacă da, atunci Emmely este David.
sueddeutsche.de: Ce mai face clientul tău?
Hopmann: Emmely este o persoană foarte combativă. Dar o astfel de resemnare este o umilință gravă. Nimeni nu-l pune deoparte.