VG Aachen, hotărârea din - 1 K 188712 - openJur
Avizul de recuperare al Oficiului de Stat pentru Salarii și Aprovizionare din Renania de Nord-Westfalia din 9 septembrie 2011 și avizul de obiecție din 19 iunie 2012 sunt revocate.
Pârâtul suportă cheltuielile de judecată.
Hotărârea este executorie provizorie în ceea ce privește costurile. Pârâtul poate preveni executarea prin asigurarea garanției în cuantum de 110 la sută din suma executorie pe baza hotărârii judecătorești, dacă reclamantul nu a furnizat anterior garanție în cuantum de 110 la sută din cuantumul executării.
Delict
Reclamantul în vârstă de 54 de ani este împotriva recuperării salariilor de la funcționarii publici pentru lunile aprilie 2009 - iulie 2011.
După ce a studiat pentru a deveni profesor la școlile elementare și secundare, a lucrat inițial în sectorul privat. La 15 septembrie 2003 (la 45 de ani) a fost numit profesor pentru ocuparea forței de muncă cu referire la funcția publică în stare de probă și apoi a predat la o școală secundară comunitară. Cu ocazia numirii sale, reclamantul a prezentat un certificat de sănătate oficial în care era în mod evident supraponderal. Întrucât nu a putut să-și reducă în mod vădit excesul de greutate, în ciuda solicitărilor repetate, guvernul districtului Köln l-a eliberat de statutul de funcționar public prin ordinul din 5 decembrie 2008. Camera judecătorească a respins acțiunea formulată împotriva acesteia printr-o hotărâre definitivă la 17 februarie 2011. După ce hotărârea a devenit definitivă, la 28 iulie 2011, cu efect retroactiv la 1 aprilie 2009, părțile implicate au încheiat un contract de muncă pe durată nedeterminată pentru activitatea reclamantei ca profesor salariat (grupa salarială 11 A TV-L).
La 25 august 2011, Oficiul de Stat pentru Salarii și Aprovizionare Renania de Nord-Westfalia (LBV) l-a audiat pe reclamant despre intenția de a revendica salariile funcționarilor publici. În urma concedierii, el a primit în mod greșit salariul de la funcția publică de la 1 aprilie 2009 până la 31 iulie 2011.
Într-o decizie din 9 septembrie 2011, LBV a cerut o remunerație totală de 104.324,35 EUR pentru lunile aprilie 2009 - iulie 2011 și a anunțat că va compensa cererea reclamantului pentru o remunerație de 70.124,41 EUR împotriva acestei sume rambursabile.
Cu obiecția sa, reclamantul a afirmat că guvernul districtului Köln i-a dat impresia că nu trebuie să se aștepte la rambursare. În ciuda (și cu cunoștința) ordinului de concediere, salariul a fost plătit în totalitate în timpul procedurilor legale în curs. Acest lucru trebuie luat în considerare la luarea unei decizii corecte.
Cu o notificare de obiecție din 19 iunie 2012, LBV a respins obiecția. După compensarea salariului reclamantului, există o plată în exces de 32.951,30 euro. A fost exclusă pierderea îmbogățirii în favoarea reclamantului. Ar fi trebuit să știe că ar exista o plată în exces dacă eliberarea din funcția publică devine obligatorie din punct de vedere juridic. Și din punctul de vedere al echității, nu a existat niciun motiv pentru a renunța la recuperare. Pârâtul nu este de vină pentru pierderile financiare ale reclamantului. Cu toate acestea, din cauza situației financiare a reclamantului, este de acord cu plata în rate. Suma atașabilă a venitului său este de 285,73 €/lună. În consecință, o rată lunară de 150 EUR este adecvată.
Reclamantul a intentat un proces pe 18 iulie 2012.
El ridică obiecția epuizării. Ca urmare a numeroaselor sale obligații de întreținere, el își epuizase complet salariul. Guvernul districtual din Köln i-a arătat clar, într-o conversație telefonică, că acțiunea sa împotriva decretului de concediere are șanse mari de succes. Prin urmare, conform evaluării sale de amatori, el ar putea presupune că ar putea dispune liber de banii primiți. În plus, decizia LBV privind echitatea a fost incorectă în judecată. Trebuie remarcat faptul că suma de 150, - € având în vedere rambursarea se ridică la un total de 220 rate lunare, adică duce la o obligație de plată de 18,3 ani. Deoarece poate lucra ca profesor doar 14 ani, obligația de rambursare depășește orele sale active de lucru. Astfel, el va fi împovărat cu efectuarea de rambursări chiar și în timpul pensionării, deși era deja clar că nu va putea plăti sume semnificative din cauza pensiei sale mai mici. O obligație de rambursare care se măsoară în acest mod este nerezonabilă.
A solicitat reclamantul,
Revocați notificarea de reclamație a LBA din 9 septembrie 2011 sub forma notificării de obiecție din 19 iunie 2012.
A cerut inculpatul,
respinge reclamația.
El este de părere că reclamantul însuși a fost în mare parte responsabil pentru eliberarea sa din funcția publică. Din recrutarea ulterioară ca profesor salariat, nu s-a putut deduce decât că, în aceste condiții, țara nu mai era interesată de serviciile reclamantului în cadrul legislației serviciului public. Prin urmare, această constelație nu poate fi luată în considerare atunci când se face revendicarea.
Pentru detalii suplimentare despre starea de fapt și despre litigiu, se face trimitere la conținutul dosarului instanței și la procedurile administrative implicate.
motive
Acțiunea admisibilă este întemeiată.
Avizul de recuperare a LBV din 9 septembrie 2011 și avizul de obiecție din 19 iunie 2012 sunt ilegale și încalcă drepturile reclamantului, cf. Secțiunea 113 (1) VwGO.
Potrivit Secțiunii 12, Paragraful 2, Clauza 1 din Legea federală de remunerare (BBesG), recuperarea remunerației plătite excesiv este reglementată de dispozițiile Codului civil privind predarea îmbogățirii nejustificate, cu excepția cazului în care legea prevede altfel. Conform frazei 2 a acestei dispoziții, cunoașterea lipsei motivului legal este echivalentă dacă defectul este atât de evident încât destinatarul ar fi trebuit să îl recunoască. Potrivit frazei 3, din motive de echitate, cu acordul celei mai înalte autorități de serviciu sau a organismului desemnat de aceasta, recuperarea poate fi renunțată integral sau parțial.
Notificarea de recuperare a LBV îndeplinește doar parțial aceste cerințe. Reclamantul a fost plătit prea mult în perioada aprilie 2009 - iulie 2011 și este obligat să o ramburseze în conformitate cu secțiunea 12 (2) teza 2 BBesG, deși a epuizat plățile. Decizia echitabilă necesară în conformitate cu secțiunea 12 (2) teza 3 BBesG este totuși incorectă în judecată. Acest lucru face ca notificarea de recuperare să fie ilegală.
Suma plății în plus (= 32.951,30 EUR) nu este contestată între părți. În caz contrar, erorile în calculul sumei nu sunt evidente.
Reclamantul este, în principiu, obligat să ramburseze plata în exces, deoarece din aprilie 2009 nu a mai funcționat ca funcționar public, ci ca profesor angajat. Faptul că eliberarea din funcția publică nu era încă obligatorie din punct de vedere juridic în acest moment nu schimbă nimic aici, deoarece ordinul este datat 5 decembrie 2008 și eliberarea intră în vigoare la această dată când hotărârea devine definitivă.
Reclamantul nu se poate referi la pierderea îmbogățirii deoarece lipsa motivului legal pentru salariul funcționarului public a fost atât de evidentă pentru reclamant în sensul secțiunii 12 (2) teza 2 BBesG încât ar fi trebuit să o recunoască.
Conform jurisprudenței Curții administrative administrative, această cerință este îndeplinită dacă destinatarul nu a observat salariul incorect doar pentru că a neglijat diligența necesară în trafic într-un grad neobișnuit de ridicat sau - cu alte cuvinte - eroarea cauzată de reflecție sau concluzie logică ar fi trebuit să recunoască. În cele din urmă, lipsa unui motiv legal pentru plată este evidentă dacă este ușor de văzut destinatarului.
vedea. Curtea Administrativă Federală, hotărârea din 26 aprilie 2012 - 2 C 15.10 -, PSI 2012, 175 și urm.
Deficiența deciziei de echitate face ca decizia de recuperare să fie ilegală în ansamblu.
Prin urmare, acțiunea trebuia menținută cu costurile care decurg din secțiunea 154 (1) VwGO. Executabilitatea provizorie în punctul de cost se bazează pe § 167 VwGO i. V. m. §§ 708 nr. 11, 711 ZPO.